☆ 佛有主張素食嗎？
弟子冒昧提出一個心底甚感疑
惑的問題，請師父開示。
從 ΧΧ 法師的著作中，得知《四分律》中明載「不食魚及肉」，乃提婆達多所提出故意擾亂、破壞佛陀教法的「相似法」（大正藏二二册四頁中）。但由於印度一向贊歎苦行，所以提婆達多的「五法」一提出，竟廣被接納流傳，反而成了正法。
然而，我們又不能否認許多在中國流傳的大乘經典中，明載著不食肉的教誡，尤其《楞嚴經》，更是詳細的指出吃肉將造成因果上的輪迴受報。從佛教深信因果的根本信念來說，吃素也應該是避免造業、不與眾生結怨的一種強調。弟子疑惑的是：如果是這樣，在小乘的經典中，為什麼找不到吃素的說法？而且，吃素源於梁武帝蕭衍的命令應無可疑。
現在假設：在南北朝之前的經典，都沒有吃素的說法，而在梁武帝之後的經典才有，那麼，是不是就有可能是譯經者、或後人添加附會的產品呢？簡單地說，佛經固然是佛說，但在後人記載、流傳的過程中，是否會「失真」及引入外道思想？
依佛教義理來說，應該是強調不殺生的戒律，並非不食肉，至於「大家不食肉，就不會有屠宰業」之說，ΧΧ 法師已有辯証，弟子不言。弟子疑惑的是：如果佛陀的教化確是自由進食，那吃素豈不是千百年來提婆達多和蕭衍的幽靈做祟？而因吃素造成身體不適的佛教徒們，是否也應該自由進食？
這個問題，分作幾點來說明，
將會比較清楚。
一、素食的因素
佛陀在世的時候，佛及比丘（尼）弟子們，都以托缽乞食來取得飲食，人們供養什麼便食用什麼，所以當時並沒有素食。只是，比丘（尼）們飲食雖不限魚肉，卻須「三淨肉」才行。「素食」則是大乘佛教所提倡與強調，用意在於培養慈悲心懷，以增強其行持菩薩道、度化眾生、不以衆生結怨的理念。但環境也是促成大乘佛教素食的原因之一。
由於印度的大乘佛教傳來中國之後，其菩薩道思想與中國儒家文化，有許多相似之處，所以馬上受到國人的歡迎，在中國開花結果，光耀萬丈。而《阿含經》等原始佛教經論，由於多注重個己的修行，且義理也不若大乘經典圓滿，因此不受國人的重視，被斥為小乘經典。於是，在教理上既以大乘為依，再加上中國的民情不同於印度，出家眾難以托缽乞食，飲食所須必靠自己烹煮，所以很自然的就由印度時的食用三淨肉，改為完全素食了。
二、「提婆達多」的主張
「提婆達多」為一比較極端苦行者，其「五法」之一，便是主張「不食魚及肉」。而不食魚及肉，在當時的印度並非提婆達多所首創，有一些外道出家眾，都是不食肉的，像有名的「耆那教」便是極端不殺生、不食肉的苦行者。
因此，佛教比丘（尼）衆隨緣食用三淨肉，便受到外教徒的譏評。提婆達多有意模仿外道的苦行生活，故有「五法」–— 盡形壽乞食、盡形壽著糞掃衣、盡形壽露坐、盡形壽不食酥鹽、盡形壽不食魚及肉之主張。但不為佛陀所同意，佛陀教法所主張的乃是「離於苦樂二邊，行於中道」的修行。因此而發生了提婆達多跟佛陀爭教團領導權的風波，使得佛陀教團分裂，並傷了佛身，提婆達多便成了一位「破和合僧團」及「惡意出佛身血」的人。
雖然如此，提婆達多的苦行主張，仍吸引不少的佛弟子，跟隨其修行。據說，直到玄奘大師去印度留學時，印度還有提婆達多的教團存在。
三、素食與外道
「素食」是否外道的思想呢？首先，我們要有正確的觀念。那就是：「外道」並非什麼都不對或什麼都不好，「外道」只是指佛教以外的宗教，從究竟上來說，不知「三界唯心、萬法唯識」而「心外求法」，才說其是外道，但在其他方面，外道（外教）仍有許多優良的文化或觀念，值得佛教徒學習與吸收。
例如：佛教中除了緣起、無我等思想是釋迦牟尼佛獨特的創說外，其他如輪迴、業力、持戒、禪定、涅槃 ……等等觀念，都是當時婆羅門教或別的宗教所有的，只是當時印度宗教對這些名詞所要表達的内容，不完全明白或有所錯誤，佛陀便加以修正、充實，使得佛教中雖然有許多名詞與印度其他宗教相同，内容卻略有不同。但根本上，佛教乃吸引了不少其他印度宗教的文化，確是不可否認的。
所以，「素食」盡管不是釋迦牟尼佛所主張，甚至是源自於外道，但也不可否認的，素食 –— 不食肉是一種優良的美德。環境許可的話，進一步能不食肉而素食，不是很好嗎？
四、素食的方法
素食是否會引起身體不適？對某些人來說，是有可能的，但問題出在於身體的適應，以及素食是否安排適當所致。由於各人體質不同，在從肉食轉為素食後，有人身體轉為健康，有人則覺得氣力不佳、日漸消瘦。前者自然覺得素食很好，後者則對素食發生疑問：是否應該繼續素食呢？其實，素食後覺得身體狀況不佳的人，是可以從素食方法上獲得改善的。
一般人素食時，可能沒有注意到素食的方法，尤其從肉食轉為素食時必須採用漸進的方式。例如：一天三餐中，先一餐素食，如從吃「早」開始，中午、晚上兩餐還是肉食；一段時日後，再改為一日兩餐素食，只一餐肉食；再一些時日後，才進為三餐全素食。所以要如此，便是讓身體逐漸由肉食而適應素食，畢竟肉食的營養或熱量與素食是有些不同的。
當然，並非所有人要素食，都必須如此漸進。有心要素食的人，大可以馬上就全天三餐皆素食，素食幾天之後，如覺得身體有適應不良的情況時，再肉食幾天亦無妨。於是一星期内，可能有幾天是素食，幾天是肉食，如此也等於是漸進的方式。
另外，就是素食時要注重營養的平均攝取，不可每餐只是簡單的醬瓜、豆腐，那會營養不良的。能夠注重素食時營養的調配，也注重由肉食轉為素食的方式，相信因素食而造成身體不適的問題，就不會發生了。
五、一定要素食嗎？
佛教徒應不應該素食呢？對國内的出家者而言，那是一定的；對在家居士來說，雖然最好也能夠素食，大乘佛教的經論也多方鼓勵、讚歎素食，但並無硬性規定一定要素食。所以，素食對在家居士純粹是一種發心，是透過了自身的體驗，發現素食對修行、道心、弘法等各方面都有幫助，於是，很樂意的、自動的由肉食轉為素食。
因此，在家居士根本不必為素食與否而煩惱，不想素食或環境不許可，就不必勉強素食，只要持守不殺生、食用三淨肉，好好修行，亦是一優良的在家佛教徒。（答黃居士）
問答五十三
一、佛教是「唯心論」嗎？
佛教說「一切唯心造」、「萬法
由心生」，又說「心即是佛」、
「佛即是心」。那麼，佛教是不
是「唯心論」呢？
佛教有「三界唯心」、「萬法唯
識」之說，是沒有錯的，也有
「是心作佛，是心是佛」之說（見《觀無量壽經》）。雖然如此，佛教學說並不是哲學上的「唯心論」。
哲學上的「唯心論」是相對於唯物論」的。「唯物論」主張：物質 是構成宇宙的基本原素，是宇宙間惟一存在者，心靈或精神只是依於物質而有，是物質的產品；「唯心論」則反對這種說法，主張心靈或精神才是構成宇宙的基本原素，物質則是依於心靈而有。兩論中又各有多種派別與主張，難以在此詳述。
為什麼說佛教不是「唯心論」呢？因為佛教不承認有個不變的本體存在，並從它產生宇宙萬物 –— 不論這個本體是物或心。那麼，佛教以怎樣的觀點來看宇宙萬物或本體呢？便是「緣起」。宇宙内的一切都是依因待緣才能存在，未曾有一物不是緣起。而緣起的本體便是空，不空就不能緣起。空就是無自性，無自性便是表示沒有不變的主體，這也就是無我。所以，以哲學名詞來說，佛教的本體論應該說是「無我論」或「緣起論」。
二、什麼是有為法與無為法？
什麼是「有為法」？
什麼是「無為法」？
修行用功應該依止哪一法？
「有為法」就是指依造作而存
在的法，換句話說：依因緣而
存在的一切事物，都是有為法。這包括我人身心内外的一切，例如：心法等八個識、心所法的各種念想、色法的五根五境，和不相應行法 …… 等等，都是有為法。
「無為法」則相反，它是本來如此，非因緣所生。例如：虛空，它是本來如此的，所以虛空是無為法；真如，也是本來如此的，所以真如是無為法。小乘立有三個無為法 –— 擇滅無為、非擇滅無為、虛空無為；大乘則說有六個無為法，除了小乘所說的三者之外，尚有不動無為、受想滅無為、真如無為。
修行應該依止有為法或是無為法修呢？開始是要依止有為法的，等到修得有為法歸於寂滅了，才有可能依止無為法修。（答黃有華居士）
問答五十四
一、一貫道是什麼？
一貫道是什麼？
何以擁有很多的信徒？
何以也拜觀世音與彌勒菩薩？
在台灣的一貫道乃屬於民間信
仰，融合了其他宗教的一部分
教理與儀式，而自成一種宗教，雖然層次不高，但因能投合一般人的心裡，所以也有不少人在信仰。
如果談到一貫道的歷史，根據〈中國邪教禍源考〉（鄭燦著，中國孔孟學會印行）所記載，它的最前身是明朝的白蓮教。白蓮教被滅，殘留下來的一個支派，成為一貫道的前身，再後來就是一貫道了。所謂「一貫道」是什麼呢？他們吸取儒、道、釋三教的教義，混合編撰，自我增註解說，倡言三教合一、五教同流。
另外，主奉虛構的「無極老母」，信仰降鸞，每每宣稱某佛、菩薩、帝君之名降鸞，致使一些善良而缺乏認知的人，趨之若鶩。另外一貫道善於利用親戚、朋友、同學、同事關係，積極引人入教，不像佛教都是講隨緣度生，所以一貫道有不斷擴大的趨勢。
一貫道為什麼也拜觀世音菩薩與彌勒菩薩呢？因為，一貫道以前被政府列為邪教而禁止，所以就引用佛教的佛、菩薩之像，來隱藏真實的身份，人們往往就誤以為佛教而信仰入教。
二、經書壞了怎辦？
佛像與經書壞了，應怎麼辦？
佛像與經書壞了，能夠修復的
話，就盡量加以修補，若破舊
不堪也不想保留，就在乾淨容
器裡火化。
三、佛像經書能放房裡嗎？
佛像經書能不能放在房間裏？
如果沒有設佛堂，能不能在房
間裏誦經或是念咒？
佛像與經書能不放在臥房是最
好，但如果是個人的房間，放
在房裏較好用功，當然也是可以擺放的。凡是經咒都要以恭敬心，於清淨處來持誦，如果環境不許可，想要在房間裏課誦，那就要把房間整理好。佛像與經書不誦時，就用布遮蓋，要唸誦時，再加以揭開。（答黃俊碩居士）
