中觀八難題 ～ 八
宗喀巴大師 講 ／賈曹傑 記
第八、佛盡所有智道理中，諸緣起法非如具有顯現諦實而現量知，若如是者，則由違顯現諦實故，當違反唯顯現境。若許此者，由違反執諦實之慧亦須違反唯有境之慧，故佛無有境之慧，或當未破執有諦實。
若謂然則，其遠離顯現諦實相而如其所有現量智之理爲如何者，則當現證緣起無自相時須違反諦實之顯現。否則，勝義諦之相違品由直接顯現故，所顯現境當成錯亂，由彼現見緣起勝義之本際時，須違反顯現諦實相，或諦實於緣起中非有，觀見彼之本際亦無有錯亂。
第八、諸佛盡所有智
這裡是說果位。在佛盡所有智中，諸緣起法不是由顯現為諦實，而後以現量知。如果這樣，由所顯現諦實消失後，所知（境）也就不存在。因此，當執諸法諦實的心消失後，與實執心相應的也消失。那末，佛陀無有能知的智慧，或是尚未破除諦實執。這是不合理的。
但是其遠離了諦實相，如何以現量遍知諸法呢？當現証緣起無自相時，必須無有真實的顯現。否則，勝義諦的相違品就直接顯現，所現的境應當成為錯亂。由現見緣起法的究竟性質時，必須無有真實相，或者真實在緣起中非有，觀見緣起的究竟性質也無有錯亂。
如是安住能起諸緣起法自性空之作用，當無有錯亂觀見彼之本際時，若顯現諦實則諦實亦當現光明相故，如由顯現諦實空如是由現量證知。又如是當知，具神通智者見熱病者時，雖由現量觀見熱病者顛倒顯現境界，但不成迷亂，非由自慧過失增上而顛倒故。如是知其一切所有顯現諦實之智，雖亦爲現量了知當不迷亂，非由病識增上力顯現爲諦實故。
如是安住能生諸法緣起自性空的作用，應當無有錯亂觀見緣起法的真實義時，如果顯現的是真實，也應當由現量証得，如果顯現的是無有真實，也是由現量証知。就是境的無自性生是真實義，其能緣智慧，也具無自性生之行相。如水注入水中。
又如，具神通的人看見發高燒的病人，雖然是以現量看見病人顯現的是顛倒境相，可是病人因高燒而見大地旋轉，但是在病人的所見不是迷亂，因爲不是自己能了知那是顛倒的過失。具神通的人知道病人一切所有顯現是存在的，雖是由現量了知，但不會如病人所現成爲迷亂，因為不是由病識增上力顛倒所 現為真實。
這裡引宗大師說：「未成正等覺，一刹那慧，不能雙達各別有法（世俗）及有法法性（勝義）。如果已斷實執習氣（所知障）成正等覺，恆常安住在親証勝義諦的根本定中，永不起定。根本後得不再是各別起。」由已斷除盡所有性如所有性二相的習氣，因此所見境是無錯亂的二相，不是錯亂的二相。唯以一智能知二諦一切所知，因此在定中才能度化有情。
以上是説明佛陀的遍智。
現在趁此等之便，當知了義及不了義經之分辨，此中由二當知，諸唯識師依止何經，如何辨了義不了義，及諸中觀師依止何經分辨道理。
八難題已辨明，現在順便説明，了知了義經及不了義經的差別，如何辨明？了義與不了義，唯識宗與中觀宗二者的見解不同，是應當了知。唯識師依止何經？中觀師依何經？
一、隨順《解深密經》，爲回答十菩薩十問而解說密意，若略說抉擇從彼不從中間答勝義生菩薩所問了不了義之義者，則菩薩請問，導師作答、敍述答義及由彼如何成就了不了義之道理。
一、唯識師乃隨順《解深密經》，世尊為回答十位菩薩所問而解說密意，如從十位菩薩中的勝義生菩薩所問了義不了義的含義，世尊回答如何成為了義及不了義的道理。
《解深密經》是唯識宗依据的根本經，稱爲第三法輪，抉擇諸法義，稱為善擇法輪，對《般若經》所說諸法空無自性，無法理解，依遍計執相無自性性、依他起（依他緣力）生無自性性，圓成實勝義無自性性（緣生法）。解說三性三無自性。
（以下參考玄奘大師所譯《解深密經】原文解說。）
（一）薄伽梵說一切蘊等法爲自性成就爲初教，在《般若經》中說：「一切諸法皆無自性、無生、無滅，本來寂靜、自性涅槃」。依此乃問諸法無自性等之密意，所依及有何所爲。說無自性道理時，由說自性成就之密意亦即可易了知故，未問彼之密意所依爲何。
（一）佛說一切蘊等法實有，是初教指《阿含經》，初轉法輪時，佛隨眾生根機意樂，說一切法實有的較多，說空性的較少，如三解脫門：空、無相、無願（無作）。佛說一切法無非引導眾生令入空性，獲得解脫樂。
在《般若經》中說：「一切諸法皆無自性、無生、無滅，本來寂靜、自性涅槃」（第二法輪，說無性法輪，爲上根者菩薩們說，自性涅槃是畢竟空）。是依勝義生菩薩所問諸法無自性等的密意，所依及所爲（目的）為何？說無自性的道理時，可以了知說有自性的密意，未問初教所依的密意為何？
（二）解說無自性之密意說及四所餘之密意，如此抉擇之所為。
１．認識無自性之密意所依，由無自性之聲顯示因及譬喻。
密意在於依相無自性、生無自性、勝義無自性等三無自性說一切法無有自性，此三者爲何？即遍計執相、依他起相、圓成實相。
（二）解說無自性的密意及目的。
１．認識無自性的密意所依，由無自性之安立，顯示因及喻。
密意是依相無自性性、生無自性性、勝義無自性性等三無自性，說一切法無有自性。這三者就是遍計執相、依他起相、圓成實相。
說遍計執爲相無自性之根據者，即唯由名言所安立而不成立自性故；由生無自性謂說依他起相之根據者，即由待他衆緣而生，無有依自而生之自性故；勝義無自性者謂說為依他起及說為圓成實。
初者謂由若了知此者，即于成為解脫諸障之所緣，說為清淨所緣故，由所謂勝義之清淨所緣，說為勝義者不成就為依他起故，依他起亦當說為勝義無自性。由緣於彼當增長染汙故，即是異門之俗諦。圓成實亦即勝義，由事為無有故說為勝義無自性。
譬如空華爲無有事亦說遍計所執，依他起如幻。於顯現二取之識中截斷外境，雖相似顯現亦不成立外境，故如幻事。但非如顯現諦實及諦實相空二相聚會之幻者，圓成實者以破除有礙色之虛空爲喻而說。
說遍計所執相無自性性的依据，唯由假名安立為相，不是由自相安立為相，不成立自性，所以說相無自性性。由生無自性性說依他起相的依據，生是依他緣力而有，不是依自力而有，所以說生無自性性。勝義無自性是諸法由依他起生，就是緣生法也名勝義無自性，就是圓成實相。
如果了知遍計執無有自性，就成爲解脫諸障的所緣（無遍計執即圓成實），因此說為清淨所緣；如是清淨所緣境界，爲勝義無自性性，依他起相不是清淨所緣境，依他起也説爲勝義無自性性，因爲一切諸法法無我性名爲勝義，也名為無自性性。由於緣彼當成爲雜染所染，就是世俗諦。又諸法圓成實相也名勝義無自性性，是一切法勝義諦無有自性所顯，因此說勝義無自性性。
譬如空花是無有的事，說爲遍計所執相；如幻像，生無自性性，是依他起相。在顯現能所二取的能取識中斷除外境，雖有顯現相似外境相分，所以說幻事。但不是顯現真實及真實空二相聚合的虛妄，圓成實如虛空遍一切處，只是各種色法無自性所顯，就是色法是有障礙是因虛空而顯，法無我性之所顯，因此遍一切處。
２．由遍計所執自性無故，當說自性無生。依他起相即說生之自性不生。般若經中由此說：「無自性者，雖密意在於遍計所執及依他起性，亦捐除所謂圓成實相直接成就爲諦實，乃無著論師所說之邪分別，由說三性爲密意所依故及說為依他起、圓成實二性自相成就故。
２．由遍計執相自性無，說自性無生。依他起相依緣生，不是自然生，說生無自性。【般若經】中說：諸法無自性，雖然密意在遍計所執及依他起相，也摒除圓成實相直接成為真實。這是無著論師所說的邪分別，由說三性為密意所依，及説依他起性、圓成實性為有自性。
３．由遍計執相自性無，說自性無生。依他起相依緣生，不是自然生，說生無自性。【般若經】中說：諸法無自性，雖然密意在遍計所執及依他起相，也摒除圓成實相直接成為真實。這是無著論師所說的邪分別，由說三性為密意所依，及説依他起性、圓成實性為有自性。
３．一切凡夫分別依他起，及人我空法我空為圓成實所依，如其所分別假安立的遍計所執性，執為真實，因此於生死中輪轉。為了解脫生死，最初顯示諸法依緣生，所以生無自性，才能解脱。然後再顯示遍計所執相無自性，及圓成實勝義無自性，而能獲得解脫。
我之道及果，雖然密意在於證知補特伽羅無我之道及果，對三乘解脫無有差別已而說爲一乘，但唯究竟大乘非是了義。利中鈍三種根器，由本性別別決定故，唯趣寂之聲聞，無論何時亦不可能成佛故。
通達無我的道及果（意是修補特伽羅無我可以得到解脫）。雖然密意在証知補特伽羅無我的道及果，對三乘解脫，皆同此一究竟清淨道無有差別，依此而密意說惟有一乘，但對大乘來説不是究竟了義。利中鈍三種根性（菩薩獨覺聲聞），由其種性各別決定趣向。只有下劣種性一向慈悲薄弱，怖畏生死眾苦，力求快速趣向寂滅的聲聞，不能迴向大菩提，無論何時都不可能成佛。
４．敍述答義者。謂說言由勝義生菩薩，如是領悟導師所說之三自性義。由分別從色乃至一切種智之一切法而遍計自性與差別，此等即是遍計所執，乃密意在于說如是假立之所依二顯現之智為依他起，及彼由二我空為圓成實。如是諸說為自相成就者，即是依他起及圓成實，而自相不成就為遍計所執，由依他起及圓成實二者亦爲異門，無自性之密意所依故，自性有無之道理於一切經中如是當知。
４．說明勝義生敘述世尊回答的意義。
勝義生菩薩說：如是我今領悟世尊所說的三性三無自性的意義。如果分別由假名安立，從色乃至一切種智的一切法（萬法），以為有自性相或是差別相，就是遍計所執相，世尊依此說諸法相無自性性。如果分別假立所行遍計所執相所依（二現）名依他起相，世尊依此說生無自性性。
以及二現由人空法空為圓成實相。如是說有自相的，就是依他起及圓成實，無自相的為遍計所執。由於依他起及圓成實説明諸法差別假立，因此密意說無自性。有自性無自性的道理，於一切經中應當如是解。
（二現指能取所取，唯心所現，無二取就是能取所取為一，就是法無我，唯識所謂的無異體二取空。）
５．初時于仙人墮處施鹿林為諸發趣聲聞乘者，說一切法自相成就，亦非如所說聲教，中間說一切法無自性，亦非如所說聲教，然則何者是耶？此《解深密經》云：普為發趣一切乘者說，遍計所執自相不成就，而依他起及圓成實自相成就，對如是所說無有之密意善分別已，此與善分別教法相應之法輪說爲了義。因此，或有認爲唯說如來藏恒常固定等之契經爲最後了義者，乃執此之所相，及彼諸認為諸般若經乃為執此之所相者，唯是不詳細了知報恩義之愚者。因此，諸與此經相同之有無分別道理者即是了義。
５．初轉法輪時，在鹿野苑為發心趣向聲聞者，說一切法有自相，不是如言說義（就是不了義），第二法輪時，說一切法無自性，也不是如言說義。那末何者是了義呢？《解深密經》說：「普為發心趣向一切乘者說，遍計所執無自相， 依他起及圓成實有自相，對如是所說的無自性與有自性善分別，與善分別教（善擇）相應的法輪（第三法輪稱為善擇法輪）為了義」。
或有人說如來藏常住堅固的經典為最究竟了義（一般所說的真常唯心派），乃執此所相，以及有人認為《般若經》是了義，同為執所相的，這只是不知報佛恩的愚者。因此，與此經相同有無分別道理的，就是了義。（以上如言說行相的經，就是如言說義，依詞義直接詮釋顯了的，唯識宗許為了義。）
二、諸中觀師依何經而分辨之道理，即隨順無盡慧經，此中說了不了義聲教，區別及相。
二、諸中觀師依何經而分辨。就是隨順【無盡慧經】中所說的了義不了義言教來區別。【無盡慧經】説：「若有安立顯示世俗，此等即名不了義經，若有安立顯示勝義，此等即名了義契經。若有顯示種種字句，此等即名不了義經，若有顯示甚深難見難可通達，此等是名了義契經」。這是以所詮釋的內容來安立了義及不了義。
（一）他義及即此決了義二者，雖即了不了義。然不當唯為引導所調伏而說。由了義亦變為不了義者故。喻如顯示色生起時，對彼色之真實性義，義雖未能盡，然猶於此有所引出。當顯示色無自性時，雖於彼色之真實性義已決了，而於此上無有他故即是了義，於須引出其他之義，及即此決了之義，說了不了義之時，所詮世俗及勝義二諦亦成了義及不了義。於須引出他義及不須而說了不了之時，即對能詮區別了義不了義。
（一）由他義引申的詞句及就此決了的詞句二者，就是不了義及了義。但只為引導所調伏者而說，不能成爲了義經。因為不了義經也是為引導有情，因此由了義也變成不了義。譬如顯示色法現起時（存在的現象，世俗相），對色的真實性（究竟性質，空性，勝義），雖然不能了知，但由於所現的法（有法）引生（正理抉擇）色無自性義（依世俗諦得勝義諦）。
當顯示色無自性時，即決定了知彼色的真實性義，不能引生他解，因此就是了義。能引生其他的解釋，即不了義，即此決定如是（決了的詞句），就是了義。所詮的是世俗諦，是不了義，所詮是勝義諦，就是了義。必須引生他解（由他義引申的詞句）及不須他解（就此決了的詞句）而說不了義及了義，就是對能詮釋的區別了義不了義。
（二）約能相而說及約所相而說。
１．約所調伏而說者。謂爲令入道而說為不了義，及為令得果而說即是了義，道者為通達無自性之智慧，悟入彼之方便者，謂顯示無常等，果者謂是涅槃。直接入彼之方便，即是證知法無自性。約所詮而說者，謂顯示世俗為不了義，顯示勝義為了義。雖然彼亦顯示世俗之自相，違反即如幻為了義。
（二）約能相及所相而說。
１．對所調伏有情而說。是為了引入道而說的是不了義，為了令他得到解脫而說的是了義。道是為通達無自性的智慧，悟入道的方便，如顯示無常等，果就是涅槃。直接証入果的方法，就是証知諸法無自性。約所詮釋而說，顯示世俗是不了義，顯示勝義是了義。也顯示世俗的自相，相違的世俗（無自相）如幻為了義。
２．顯示有情及補特伽羅等及顯示空性無相等。
２．顯示有情、補特伽羅、作者、受者等，是不了義，顯示空性、無相、無作、無生、無我等為了義。
３．直接顯示勝義諦及與能量相應二者聚集為了義，及除此以外為不了義，如前所說〈解深密經〉及月稱論師單純解釋為不了義。清辨論師說：依他起為自相有，蓮花戒論師謂由抉擇無自性密意爲門，於般若經中說無自性，由此契經成立了義，而樹立彼立核心。
彼如前所說之密意者，即證知空即緣起之義以後，了知自性成就絲毫亦無，以此智慧摧毀一切執相之所緣托，一切能作所作爲真實性之二聚合為智者。不許所謂性空緣起之義即為名義。由不通達性空當不能通達緣起故，亦非境有境之義，由彼之有境不宜為緣起故，亦非所詮能詮之義，由緣起非彼之能詮故。亦非直接間接之義，由直接了知緣起，不能間接了知性空故。亦非否定成立之義，雖可直接分別緣起，然性空不能分別故。
若謂因此，所謂性空緣起義之句，豈非由所詮而空者，觀待未解正見以前之補特伽羅，我等雖不說性空緣起之義，然當通達自性成就絲毫亦非有之智慧生起時，了知諸法之有，依自則絲毫亦無可施設，當唯觀見觀待于他而有時，當所謂觀待之言義直接決了時，依自性無有之性空，則間接決了，而直接決了性空之慧，能等無間引起時，說性空即緣起之義。
３．直接宣說示勝義諦以及正量相應的為了義，除此以外為不了義，如前所說的【解深密經】，只是單純的「如言說義」解釋，月稱論師許為不了義。清辨論師（隨經行中觀自續派）說依他起有自相為不了義，蓮花戒論師（隨瑜伽行中觀自續派）由抉擇無自性密意，對《般若經》中所說諸法無自性，由此契經（《解深密經》）成立為了義，以此為樹立理論依据。他說：「彼經顯示三種密意，開顯遠離二邊中道，故是樹立了義之宗」。如果對勝義增益依他起有自性，是遍計執，故無自性。由於名言依他起性有自性，遣除損減，顯示中道。因此蓮花戒論師亦許名言有自相。
能夠了解如前面所說的密意，就是証知緣起性空的意義之後，了知諸法無有絲毫的自性存在，以此種智慧，能夠摧毀一切實執所緣相、能作所作為真實有。不許把緣起性空以為是名與義，由於不能通達性空，也不能通達緣起。也不是所知與能知的意義，由於所知不宜為緣起。也不是所詮能詮的意義，由於緣起不是它的能詮。也不是直接與間接的關係，由於直接了知緣起，不能間接了知性空。也不是否定與成立的意義，雖然可以直接分別緣起，但不能分別性空。
如果這樣，那末性空緣起的句義，豈不是由所詮而空嗎？從未了解空正見之前的補特伽羅，我們雖然不說性空緣起的道理，但是當通達諸法無有絲毫的自性存在的智慧生起時，了知諸法的存在（有）無有一絲可依自身安立（就是自性存在），必須依他而存在時，由名言義直接了知是依他而有，就是依緣而有，所以不是自性有，自性不依他，了知存在的無有自性，間接了知性空。由了知性空的智慧，能夠立刻引生性空即緣起的意義。
此等諸義廣如道次第等已說故，不寫入備忘，為諸善知識所說，教誡不壞滅故，住殊勝乘持律苾芻達瑪仁欽記以備忘，願由此寶貴教法廣大增長，永久常住。
最後記錄者結語。殊勝乘即大乘，達瑪仁欽就是賈操杰，是宗大師二大弟子之一。說明將宗大師所説教誡記下，希望此寶貴教法廣大增長，永久住世。
