己一，空性即緣起義中

　　　首句恒作僥益者指佛，佛為利益眾生，所說教藏空性之最殊勝決定因，即是 緣起道理，佛為利益眾生，使眾生解脫生死，所說經教甚多，然解脫生死惟有空性，能達空性即脫生死，故空性為藏要，空性理證何在，即在緣起。中觀自續派所說二無我理，最終仍歸於緣起，惟程式不同，彼云，何謂法無我，截四邊執， 即法無我之證據何謂人無我，滅第七識執即人無我之證據，故其初雖遠緣起理， 終仍歸於緣起，夫遠緣起者仍必歸於緣起，故緣起之義應當了知。然內外學人有 承認緣起者，有不承認緣起者，一切外道皆不承認緣起，內道婆沙部、經部、唯識家，皆承認緣起，而程式不同。即于有為法承認緣起，于無為法不承認緣起，唯識家以依因與緣而有者為緣起法，以其以依緣而有為緣起，故于有為法上見其 為緣起，于無為法上不見其為緣起。中觀二派皆以依因依緣與自支分而有者為緣 起，有為無為二法皆屬緣起。自續派對於唯識依因緣而有為緣起一分自屬相同，唯以自支分亦屬緣起一分，較唯識略有增廣。應成派則于因緣及支分為緣起二分上，更以分別心於立名處安立假名而起之種種法相為緣起。

　　　外道對於緣起因認為不成，彼以自在天等為一切生因故。內道唯識以下諸宗 於緣起理未徹底了知，雖許緣起而不承認性空，故有相違過患；如以苗芽如何而 生，問諸經部有部，必答曰依緣而生，又必曰依緣而生即有自性，若以訊諸外道， 則必答根本自性生，(夙因)或必答曰，大自在天生。唯識家亦謂正為依緣，所 以有自性；其意以緣起為實有。但亡中略般若經皆謂佛以所證清淨智照見一切法 本無自性，故中觀天清派依此立一切法無自性宗。唯識家駁之，謂般若經系中轉 *輪，為不了義教；於是依解深密經成立三法性，以圓成依他為有自性，遍計為無自性，而以中觀人說依他起無自性為不合理；其意謂依他如無自性，則蘊亦無 自性，如蘊無自性，則蘊非安立補特伽羅名字處乎。中觀人則必答曰然。唯識家複曰，不但不然，如許應理，則蘊即為無蘊，無自性即無蘊體，如有本體與汝中 觀無自性相違，如無本體即是無法，則汝中觀人墮於斷見，故依他起必有自性， 如無自性即無依他起，如無依他起，則遍計之處亦無，又若無依他起，則能空之處既無，所空之圓成實亦無，汝中觀人是謗三性者。此說見於無著所著菩薩地品及律儀品。藏文敦則二字，在印度文則為紮這打、桑墨八打雅，紮這打，譯云， 有牽引、憑籍、依倚三義，桑墨八打雅，譯之為生起義，並含有成就義。唯識家 據名譯義，以為此語意謂諸法由因與緣牽引生起，故此語詮有力法，非詮無為法。 中觀自續派則以為紮這打，不但有牽引義，尚有憑籍義，此語意謂諸法由因緣牽 引自支分，一人與一個相憑藉而生起，故包有為無為二法在內。天請派則以為紮 這打尚有依倚一義，此語意謂諸法不但因緣牽引自支分相憑籍，且須依分別心安 立假名而始生起，如是解釋緣起方為完足，故天清派設立二義：一、一切法緣起 為無自性二、一切法唯由分別依假名而起為無自性。宗喀大師則許第二義，以謂 能通此義，則一切相違義悉能摧毀，頗邦喀大師亦宗此義。云何一切法唯因假名 而起耶，如瓶，瓶如瓶口，瓶頸、瓶腹、瓶底，分而尋之無瓶可得，如瓶口、頸、腹、底悉合，是否即名為瓶，須知如是悉合尚不得虛名為瓶，此不過一安名之處 所而已，安名處所與名原系各別，先當了知如是離口、頸、腹、底，不得為瓶， 合之亦不得為瓶，完全無瓶乎，曰有，如何而有，必須能安名字之分別心安立瓶 名於口、頸、腹、底和合處，而後瓶法生起。瓶喻亦非天清派獨造，經云，譬如 諸支分和合、依之而立車名字，如是依諸蘊法者，是則名為世俗諦。此頌意謂僅 僅輪、軸諸支分和合，尚不得為車，即支分和合起用運載行動亦尚不得為車，必 俟安立名言分別于諸支和合處安立車名，然後車法始成，故所謂車者，唯有分別 心所成立之假名支分和合。已經運行未安車名不得為車，聞者或不信入則以常人 先有車名薰習在心，故一見車相(相支分和合者)車名立起之故。頗邦喀大師云， 如有人建屋三間，一作臥室，一作廚房，一作客堂，工人受命建成，未立名時有 人見之，問為何屋，工人不能舉名，主人亦未定名，不能答也。隨經思索東宜為 廚房，西宜為臥室，中宜為客堂，由其分別心內原有廚房、臥室、客堂諸名，故 廚房、臥室、客堂等名安於東西中三間之後，廚房、臥室、客堂三法以起。故廚 房、臥室、客堂等云者，完全建於分別心，唯有假名而已。如是色受想行識和合， 本來尚未得成為補特伽羅，而中觀自續派認第六識為補特伽羅，唯識家以第八識 為補恃伽羅。天清派不特不承認第八識，即對於第六識亦不承認為補特伽羅，而 僅承認其為安立補特伽羅名字之一外，其餘色受等亦複如是，惟於五蘊和合處所 之上，依分別心安立補特伽羅之名，而後成為補特伽羅。又如盤繩其上本無蛇之 支分，由分別心中原有蛇名習氣，忽于繩上安立蛇名，一經安立之後，由蛇名習 氣自心生起蛇懼，以語其友，其友亦生蛇懼，若細觀之繩上繩中何有蛇分，僅有 心中蛇名之執，誤安其上而已。如此譬喻以反三隅，上至佛陀，下至地獄，皆屬 假名安立。知此理已，凡與空性相違應當遮止，諸法即瞭解，即易遮止，遮止相 違法後，對於空性即易認識，即易證入，故所應遮止之法錯誤不得。若妄揣一種 遮止法，即如法遮止，亦不能入正理究竟。所應遮止者為何法，即與空性相違之 法，是即與安立假名理相違之法，是於是諸蘊和合上依分別心安立我名即是我法， 如認為我法，不由分別心假名安立而起，而自性成立者，此即我執，即是賊魁， 應當遮止。如在最苦痛時，忽然生起我受痛苦之我想，此時之我想，覺其不由分 別假名安立而起、而自性成立者即是我執，應當遮止。（或謂我雖由諸蘊和合假 名安立而起，而此知覺分別總算不空，則當知知覺分別屬識，識亦假名安立處，故分別亦由假名而起。)如車依車名義，以真諦理智去加抉擇，何者為車？分觀 之輪為車乎？軸為車乎？從一一支分求車不可得，合而求車亦不可得，如是不可 得，即是無自性。中觀自續派以下，以此理推來重視識蘊，認為識有自性，是其 錯誤，此種錯誤由其不能假名安立之故。惟天清派能善解此，如是假名安立有之 有，是俗諦細分之有。然則一切法皆依分別心假名安立而有乎，曰然。此有經文 為據，如云遍開燦爛奪目花，中有悅意黃金屋，如是可樂花與屋，實皆無有造作 者，皆由分別心安立。四百頌云：由有分別而有有法。此語意謂有法，先有知名 分別安立之則有，無此分別安立之則無。故此處所講緣起法為不共緣起法。

　　　所謂 不共者，即以唯有分別心假名安立而起之法為緣起法，先明如此緣起理，此理即 一切觀中王，依此理而後抉擇空性。簡言之，如苗芽之生，有因生乎？無因生乎？ 苗芽非無因生，其理易明，已如前說。有因生中如為自生，則不依水土諸緣而苗 芽自生苗芽，如是苗芽複自生苗芽，然實無此事，故自生之理不成。然他生乎？ 如系他生，則支可生豆，然實無此，故他生之理亦不成。然則自他共生乎？自生 他生各別有過，理不極成。共生同具二過，其理不成，更屬顯然。不辨有因生無因生，是為常人無定見者則然。立無因者、定為外道，如上所述四邊生者，皆不 合理。於是生出決定正知，知苗芽之生，惟依分別假名安立而有。第二步進而尋 求安立假名事實，複不可得，於是知苗芽無有自性。雖已破除四邊生之不合理，然欲知苗芽之無自性。終究須歸於緣起道理。依緣起道理，乃能遠離斷常二見入 于中道義諦。如不知緣起道理，而惟用其他理智，則破常或落於斷，破斷或落于常，惟有緣起乃能同離二邊。常人心中對於一句色聲香味觸相，幾乎隨時隨地皆 起覺為實有之見，依據經教是為妄見。何時始為不妄，直至佛地證入空性乃為不 妄。有一類善知識以為諸色等妄相悉應遮止。頗邦喀大師謂此為謬解，謂色等諸相，非所應遮。章嘉活怫云，是諸見相分，境自還境，必欲滅之，如滅兔角，實多終與空性無緣見面。頗邦喀大師又云，遮止相見，亦非全不合理，不過初業有 情即依此理，易人斷見，仍以如理抉擇為宜，即依一異理抉擇自蘊我執之有無， 則知所執實我，依蘊離蘊，皆不可得，因而知人我本無自性，不過於蘊上以分別 心安立假名而已。如是可知人無我道理，推之一切法無非由分別心安立假名而起。 如謂不信，各各法皆各有名，各各法又不能自立其名，非由分別心與之安立，名從何來。唯識家對緣起上自性不空，所立宗與因相違，以下二部亦然。若凡夫外 道不承認緣起，則於正因更不成立，若輩如是對於中道義諦如何能了知耶。唯識 家以下不了知性空宗與緣起因本來相順，或見相違，或見不成，由其不能安立業 果道理故。其所以不能安立業果道理，由其不了知緣起即性空理故。其所以不了 知緣起即性空理，由其不了知依分別心安立假名不共理據故。

　　　凡諸修甚深空義人，若有一時能見空性即是緣起義，即能遮止苗芽由自性成 立諸邪見，同時即知安立緣起因果之理與性空極為和順而互相為用。不解此不共 緣起理者，見善因生樂果、惡因生苦果、苗生芽等，顯然而有一面則對空性，一 面即有半邊麻木不能通達，若解不共緣起理者，能去此半邊麻木，即善安立因果， 又善安立性空，一切能作所作皆悉無違，是緣起即空，空即緣起，果為一義乎， 答一義。問假如有問何為人與瓶，答善說善聽即人，圓而大腹即瓶，汝所謂空即 緣起，緣起即空，亦如是否。答，否，必須自證中道義者，始能見空即緣起不二 之義，未修未證者，不能見此，龍樹菩薩云：緣起、性空、中觀三者，均為斷我 執離二邊入中道之正法，須當了知者，有為即無常，無常即有為，若以此種語句， 例彼緣起即性空、性空即緣起，則又不然，蓋緣起為俗諦，性空為真諦，若以緣 起目為性空，則又有誤認俗諦即真諦之嫌，故所謂緣起即性空，非如常例可以例 知，必真正證入中道人乃能知空有不二之義，即如苗芽由種子諸緣和合經分別心 安立名言而起，修中道人依于緣起，斷除四邊生之邪執，決定了知苗芽之生，無有自性，複以此種無自性之決定了知，回觀苗芽之生，須賴種子諸緣和合，一一 與其無自性之定知，毫不相違，此類證知緣起人，不但見得因與果之無自性，且 能立種種正量成立因與果，不但見因與果與真諦下違，且見因與果與俗諦不違，亦即於能作所作作用上，咸能成立性空道理，而使一切作用與性空不違，此則真 見性空緣起不二時之人所有能事也。

　　　若反乎性空即緣起之見者，見得性空一面，即對於緣起有作用一面，認為不 能成立，見得緣起作用是有一面，則又認為必有自性而不能空去自性執著，此則 指唯識以下諸部而言。在藏文名此輩為惡薄瓦，意謂說有法者，即對於一切有法 說為實有之意，在印度文為八哇，八哇亦實有義。此輩說實有者，因其見著性空 與緣起不合，以為纏縛於輪回者與解脫於輪回者，如皆無自性，又以何為纏縛， 何為解脫，豈非入於斷見，其反對中觀見在此。龍猛于根本智論，引此輩理論有云：如一切皆空，生滅亦悉無，聖者四諦法，一切皆摧毀。其意謂生有既無，還 滅亦無，與苦集滅道四諦悉相違背，即是煩惱業力之集諦既無，苦諦亦無，苦集 既無，滅道亦無，此即空則用不成說法。彼輩有謂，如果一切法無自性，即汝無 自性之語亦說不出。如是種種反駁論調，總之皆由於對唯名安立即是緣起之理成 立不來，橫順須于安名之事上面立一種實有，乃能成立其說。中觀天清派于安名 之事面上不去追尋，惟於彼彼法上知其唯有假名安立之有，故於緣起法上善建性 空對於彼輩反駁之相違理論，不但視為毫無中傷，反益暴露彼輩理論不成之過患， 故根本智論答云：設一切不空，生滅法悉無，亦無四聖諦，此過歸於汝。簡言之， 一切法實有之執，如不遮止而顯出性空，則於緣起相貌毫不能見。譬如有礙法與 觸受若不破除，則不知虛空。以虛空與觸礙相違故。若無虛空，則一切云霞虹彩 山河大地皆無可見現之處，甚至地水火風四大皆無為現其為有。再簡言之，若無 虛空則吾人出氣之處亦無。如是若與性空相反之自性實有，如不破除，則緣起方 面一切生有諸法皆重立不起。簡言之，于本來性空諸法之上，起實有執。實有皆 有自性，即不賴緣。如不賴緣，推之無明不賴緣，而自成無明，行不賴緣而自成 行，乃至生老死不賴緣而自成生老死，一切生滅理悉無矣。此種見解不墮于常即 墮於斷，入種種苦惱險處矣，此頌藏文內尚有字，言此空用不成，墮諸險處之苦， 為世尊所洞同見。此則不僅唯識以下諸宗，即中觀自續派亦有此險，所謂苦惱險 處，指常斷有共不共。就常言，如外道大自在天神我生等，為執有主宰之常見。 內道婆沙部則執虛空為常有，亦是一種常見，就斷言，如外道執無前後生、無解 脫、無業果，是為斷滅見。內道中觀自續派以下，以為凡是有法，即有自性，有 法之生，皆自性生。如果承認有法皆是實有，皆自性生，如苗芽為自性生，則自 性生之自性，即苗芽之情況，而苗芽亦即苗芽之情況，苗芽複生苗芽。苗芽複生苗芽墮于常邊。苗芽既有自性而事實上苗芽又須刹那刹那壞滅，刹那壞滅與自性 之情況相違，豈非墮于斷邊。根本頌亦云：諸法有自性，是否皆常有，原有今忽斷，是則名斷滅。苗先有自性，苗壞自性隨，是則墮斷邊。此種斷邊與外道不同 者，即有先承認其有而今壞滅一點。

　　　首二句是故二字，意謂以上述相違過患故，於世尊教中極端讚歎能見依分別 心假名安立而起之緣起。蓋僅依一異等理智抉擇，尚不能遠離二邊；必依緣起即 性空以抉擇之，始能遠離二邊，因依一異抉擇，僅能通達空性，而不能通達甚深 空義諦；必依不共緣起理乃能通達甚深空義諦。通達甚深空義即通達緣起，必如 此乃能善巧安立俗諦、能作所作諸法。經云：若見緣起即見諸法，見諸法者即見 如來。此語蓋即緣起見性空，見性空，即通達見如來道路之意，故緣起法即佛經 寶藏中之如意寶，若有見緣起清淨法者，即見如來智慧法身。

　　　彼字指性空即緣起諸義。彼諸義之意，非謂內外諸法一切皆無，亦非謂內外 諸法是自性有，固不如，上述待因緣牽合，分別假名安立之法，直如空中之花畢 竟是無，故一切法必有所依，無依之法，簡直非有，空花雖亦有名，實無安立花 名處所，凡無安名處所之法，畢竟是無，故須承認一切法必定待緣，若見內外諸 法皆無，則破斥太過，對於正見恰為相違之障，若見內外諸法實有，則承許太過， 對於正見亦為相違之障。故有無皆有二對，有方二對：一名言有，一自性有；無 方二對；一名言無，一自性無。應當承認一切法自性無、名言有。心經所云無色 聲香味等等均指自性無而言，不過文略未盡耳。而於八千頌則結云所謂無色聲等，是說其真諦無，非說俗諦，名言無。總之凡經教所說之無，皆說無自性，非說無名言。初業行人對於真諦相違之處，未善抉擇，少有見地即覺一切皆無，易入斷 見。故凡修行人之量天尺，即須承認一切法是有，而自性是無。換言之，因一切 法自性是無，故一切法是名言之有。反之如見一切法皆無，則與性空即緣起之量 相違。如見一切法是自性有，不但與性空即緣起量相違，即單對空性一面，亦屬 相違。蓋一切法如有自性，即不待因與緣乃至假名安立，而自體便能成就。月稱 入中論言：如瓶本性能自生，何待眾緣與作者。文意謂緣起者違自成，而待他成。然唯識家、經部、有部亦以違自成、待他成為緣起，彼有何咎。須知唯識家等所 謂緣起，僅能瞭解違自成一面，而不算甚深緣起。此處所說其深緣起，系于安立名字處所，須待分別心安立名字乃為緣起。如立名處不須分別心立名即能成立之法，此法即有本體，有自性。如法有自性、有本體，即與見空性之道路相違，必 如何而後合于中道乎。即對於任一法上、一面知其為自性空，一面知其為名言有、空有二心，同時互助，由達其性空，即知其為緣起，由知其為緣起，愈達其為性空。如於任何處所而言，我穿衣、我吃飯諸有法上，知其為假名安立，同時即知彼諸有法其性是空，愈知彼諸有法惟有假名安立。總之我穿衣、我吃飯、凡俗所稱之我，尚非必須破除之自性我。如於凡俗我能加體認，即能引起無自性我之正當了知。如能了知無自性之我，則更知凡俗我不須破除，以其無害於無自性我也。