二、由彼所許理中有相違過故說諸法如幻

　　　此頌意謂緣起，與自性不能並容。自性者不須待他，不須造作之本性體是； 緣起則須待他、須造作而後起；二者不能同聚一處。譬如瓶，如為不須待他之本 性體，則不能謂其尚須待他；如為不須造作之本性體，則不能謂其尚須造作。只能占一面，不能占兩面，唯識家對於瓶之一法反是，既謂為有不須待作之自性， 又謂為是須侍作之緣起。根本論云：自性非新造，及無觀待他故。自性有三種： 一、非新作。二、不待他。三、不變異。具此三結，即為自性。如沸水之熱，唯識家認為熱是水之自性。如熱系自性，則熱不待他，不須作、不變異矣；而實不然。凡稍通法性者、皆善破斥此種謬見。於比要問如果何為水之自性，答上述水 之自性遣除以後，即為水之自性。一切經教中，所謂自性云者，有二種分別：第 一，應遣除之自性(實執)，第二，遣除自性以後之自性。第二種自性是為空性 之自性，真正具足不待他，不須作、不變異之功能。如水之此種自性、無沸無泡 不須薪火，無過去、現在、未來，三際悉空。然此種自性，不善領解，又易破壞 緣起；以其不待他故。於此當設問以明之，問：性空之無待，為不待因緣乎。答： 否。上文已說為相違法矣。為不待支分乎。答：否。不待支分，則非空性矣。然 則空性之無待，果何如乎。答是不待一部份因緣、一部分支分，而必待全部分因 緣與全部分支分也。如一尺繩之短，必待一丈繩之長以形之，始覺其短。法性之 無待，非俚如尺繩之待丈繩，名曰無待，而實無不待也。又如因待彼岸，乃有此 岸，非待一切而後有此岸也。固不能與空性之無待同語，如火之空性之自性，遍 於三世及一切，非僅有待於一二而已也。然唯識家所許之自性，非指此理。彼所 指者為火之熱是自性，而又謂火待因緣，是為自相違反耳。月稱入中論云：云何為法性，即眼耳等諸法之自性。何為自性，彼不侍他，不須作、不變異諸法，即是自性。藏中講扯哩，問眼是否由自性而有。答眼雖非由自性而有，而眼有自性。

　　　故字、措因彼輩承認緣起，而複說法有自性之故。謂依名言安立之緣起法， 雖本來無有自性，而彼輩自續派以下未通達中觀之人，仍見其有自性，故佛說為 如幻事。經教中常云：彼一切緣起，其法皆如幻，非諸外道等，所能得了知。三 昧王經云：彼諸如幻法、象馬等幻事，其餘一切法，亦悉皆如是。譬如幻師以本 藥咒諸緣和合則見象、馬、動作等相，事實上並無象馬可得，內外諸法亦複如是，似有自性而實無自性可得。一切有情不能盡知如幻，因未通達空性者目中見 內外諸法，不但不知其如幻，而反於……相狀執為實有；正如不通達幻法者，見 幻象馬不但不知其為幻，而反執為實象實馬。通達空性者，於內外諸決不以為實， 而清晰了知但有緣起；正如幻師對幻象馬不以為實，而清晰了知但有木藥等。善 修空性人，在空定中、以一異等分析自性，生出定知，決定知一切法無有自性； 於後得時，見內外一切法所以仍現自性相者，以最後無明尚未斷故，正如幻象馬 由木藥器和合之力，雖在幻師目中仍感咒力關係，不失其象馬之相，不過心中通 達其為幻事耳。必無明滅盡，在佛眼中始見一切俗諦，即為真諦；正如未受咒力 之人，其目中並不見幻象幻馬等事。有謂佛觀俗諦如幻，有謂佛觀俗諦皆真無如幻象。天清派，自續派、唯識家、解佛觀如幻，各有不同。唯識所說如幻，謂依 他起，外境與內心本是一體，本非別異，由虛妄力妄見外境，異心顯現如幻。要 之唯識家謂實有為自性有之諸法如幻。中觀自續派實有非有，但有自性之諸法如 幻。應成派謂實有與自性皆非有之諸法如幻。