弟子 金弘恕 敬錄
一九四七年
丁亥十一月十二日
書十四 卅六年秋七月廿日
接兩函，肝膈如見，何遽著急乃爾？吾之過也！然正不可少此雕琢也。當知與 君結合，是般若因緣，不關名利，應力求清淨，稍涉猜疑，便入魔網。此後盡量問答可也，唯期弟得速悟。書名定為【佛法要領】，避雷同也。有人謂此次釋楞伽二段，可以附入，印於篇末，未知弟以為如何？快發心修，即得佛記。勉之勉之！答問列後：
問：此觀心法，依據何經？吾師常引《心地觀經》。其殆依據此經乎？然此經所說，是月輪觀，何以不令觀月，而令觀心？此疑未明，幸乞教之。
答：一、所依之經。凡觀行法，必依經義。我授君此法，是依《楞伽經》，非《心地觀經》也。《心地觀經》說觀心法最詳，引以為證。其實此如來禪，以楞伽為本，故達摩以此傳心。唐譯《楞伽經》卷三云：「大慧菩薩摩詞薩復白佛言，世尊唯願為說證聖智行相，及一乘行相，我及諸菩薩摩詞薩得此善巧，於佛法中不由他悟。佛言諦聽，當為汝說。大慧言唯。佛言大慧菩薩摩詞薩，依諸聖教，無有分別，獨處閑靜，觀察自覺，不由他悟，離分別見，上上昇進，入如來地，如是修行，名自證聖智行相。云何名一乘行相？謂得證知一乘道故。云何名為知一乘道？謂離能取所取分別如實而住。大慧此一乘道唯除如來，非外道二乘梵天王等之所能得。」此經是主腦，不得生疑，若引楞伽，其證甚多。但文句奧衍，不易了解。故以觀心品為證，因此是方等通義也。
二、不授月輪觀之故。此法門是正直捨方便，月輪觀是有方便，其異一。此法門是無相法，月輪觀是有相，其異二。此法門是離心意識，月輪觀是專用六識，其異三。此法門是離能取所取，月輪觀能所宛然，正與相反，其異四。此法門是直入真如性海，初修月輪觀，是入獨影境，其異五。有此五異，天地懸隔。不得合修。《心地觀經》之立月輪觀，另為一類之機，不得並論。
問：念佛修觀。所證三昧，同乎異乎？有淺深否？敬祈示之。
答：《小彌陀經》持名到一心不亂，《觀經》則有念佛三昧。余謂二經入手不同，而三昧無異。何者？彌陀以持名為主，觀經觀依正相。觀相用心較細，持名似淺。然持名能三昧念，未嘗不細。一心不亂，不亂即定，定即三昧：從念佛來，故名念佛三昧。何謂二經三昧相等？論曰：三昧者，心一境性也。然三昧雖等，到此階段，有淺有深。淺者心境不亂，依正二報，勝妙現前，不能發真無漏。
深者得三昧時，便發真無漏。此淺深二機，須臨時勘驗，隨機教授。此兩等人，決定往生。淺者未必上品。深者決定上品上生。勸君發菩提心，即為將來發真張本。又念佛三昧，諸經各異，並非一類。君前問一乘念佛，（即念法身佛。）此三昧為最勝，其來源，從菩提心開發。
試舉一相以明之：如淨土之念佛三昧，蓮華大如車輪，或大數由旬而止。一乘念佛三昧則不然。得三昧時，其連華座，與三千大千世界之量相等，安得謂同。何以如是差別？一乘念佛。從菩提心觀來，即得法身。淨土觀從化身來，不知法身，所以不同。
問：禪淨二門，宜專修乎？抑宜雙修？淨友中見吾師講錄者，莫不歡喜贊歎，稱為希有。或謂：若以徹悟禪師要語，附印書後，禪淨雙弘，則善矣。未知尊意以為如何？
答：來書斷斷〔齗齗〕于禪淨雙修不雙修，雙弘不雙弘，余謂此執其名，不知其實。何也？禪淨二門，原是一法。發菩提心，即是如來禪，即念法身佛，已兼之矣，何必再言兼乎？念法身佛，即是實相念佛，為淨宗最上乘，已弘之矣，何必再言弘乎？當知但念化身，不知法身，生品極低。
其關係在得三昧時，真無漏發與不發。如發，則悟入第一義。不發，則滯于化土。故觀心一法，無論禪淨，為最要義，何論兼與不兼？ 君必狃于名字，當以發心為主，以持名為輔，亦可。不必闌入徹悟語錄諸法門也。
問：何謂事定？何謂理定？祈開示之。
答：外道亦有禪定；所以不如佛法，終歸墮落者：佛法禪定無量，大別則為事定理定，事定但觀相。理定要入真空之理。試舉例以明之：如修四無量，慈悲喜捨，外道亦修，而不能與佛法共。何也？此四法有三段義：一眾生緣，二法緣，三無緣。外道修此四法，只知眾生緣，不知後二。眾生緣是相是事，後二是理。外道不知唯心，那能入理？佛法則不然，緣相必入理，故後二最重。淨土法亦然。得三昧時，但見殊妙境界，純是事定：得真無漏，才能入理。
經云：「能觀心性，名為上定。」即是入理之觀行。又上言得念佛三昧時，真無漏或發或不發。其發者有二因：一前生曾經熏習，二今生發菩提心。其不發者反此。前生熏習，不能追捕：今生發心，得大助力。故只問發心不發心，不問雙修不雙修。且發心要無分別慧，無分別慧即大般若，何須論兼。毋執名字，而失真義。
問：見性之人，解脫自在，已出輪回，但不知捨此幻軀，往生何處？
答：十方淨土，皆可隨願往生。如願生西，決定上品上生。不生淨土，人間天上，隨意寄托，與淨土等。
問：未見性人，于臨終時，應如何用心，方免輪回而得解脫？幸祈教之。
答：未見性人，臨命終時，安住菩提心，自然得解脫。（黃檗禪師云，但自忘心，同於法界，便得自在。恕注。）
