中觀八難題 ～ 五
宗喀巴大師 講 ／賈曹傑 記
第五，不許自證分道理，破所許宗，顯示彼不應許，安立自說。
一、有作是說：在識之一體上有二：外向成爲所作即所取行相，唯內向成為能作，即能取行相；不如是者，則雖由現量證知青色，然此現量無有定解之量故，青性亦不由現量成就故，於識之一體中有能所不同之自證分。如是有者，亦依念之行相得了知。總之，一切念如是總隨逐曾領納境，個別則憶念我先曾見青色之時，青色憶念及觀見青色憶念在憶念之行相中有，並能領受由此所比知之青色及能領受觀見青色成就此二為有故，即成就自證分為有，此無二之智亦内彼自證性成就故，能立不成為無窮。
第五、不許自証分之理。破執。顯示不應許。
一、唯識宗說明成立自證分的理由：「萬法唯心造」，心外無境。在一識有二種作用，一種是向外的作用，就是所取行相（相分。這裏的向外所取不是心外的境，是識所熏習氣成熟的相分，由内識顯現）；一種是向內的作用，就是能取行相，是見分。如果不是這樣，那末雖然由現量（見分）了知青色，只有識中顯現似青色（〈辯中邊論〉說：識生變似義。義就是境），現量無有定解的量，會執為實有而實無，所以青色不是由現量了知，於是一識中有能所不同的自證分。（這是唯識宗安立有自證分之一，護法論師更加上「證自證分」來證明有自證分。藏傳佛教以安慧論師的唯識為主，未見有證自證分的名詞。）
唯識說；識生時不是各別知，是一下了知自體及境，因此一定有自證分。這也是後時憶念境，曾經見到此事，及憶念能領受境，念心是緣曾經領受境。如以前見青色的識，沒有領受，後時的念就不能成。由此成立自證分為有，憶念能取所取無二之智，也由自証分成立，能立不會成為無窮。
最後「能立不成為無窮」過失。這是中觀宗破他時說，見青色識由其他識領受不合理，有二種過失：（一）應成為無窮。如果見青色識，是由後起的其他識證知，那末後識也要另一後識的後識證知，如果不需要，那末，前識也應該不需要。需要的話，成為後識證明前識，就成為有無窮盡的後識了。（二）前識應該不見境（相分）。因為你唯識說前識由後証知。以識相續，只有緣前識為境。經說：「諸有情各一識相續」。
二、答曰：若安立為因相之憶念由自相成就者，由破四邊之生起已破。若唯是名言者，則自證分不應為成立之因相，在了知所立之前，喻中自證分不成就故，由成就唯領受為有故，亦不成就自領受，如唯依火比知有火鏡，非決定故。
二、中觀破他：如果安立為因相的憶念為有自相（唯識以下各部安立諸法有自性、自相等）四邊生就是自生、他生、共生、無因生。【中論】第一品即破四生，成立因緣生，無有自性。佛教內部主張有自性的，說是他生，其餘是外道所主張。破他生時說如種子生芽，是種子（他）生芽（他），有自性的話，則不能生，而且二者不關連，【入中論】說應該一切生一切，變成火焰本是光明也能生黑暗。破四邊生不是破名言生，是破自性生，破執諸法有自性。
如果依世間名言而說，自證分不應該為成立的因相，無有自証的念果。例如火先成立，才知煙是果。如果要先成立自證，以及念從自證生的關係，才能夠比知有自證。你立的自證分在敵者宗（辯論的對方）尚且未能成立，那裏有念為自證的果。雖然已成可以說有，但並不一定表示由自己認知的存在。關係不成的比喻，譬如見有水有火，不能比知一定有水珠火花，要由降雨及鑽木才能知道，所以不是決定性的。
復次，憶念從領受生起不應理，由是他故。如慈氏領受及近密之憶念。由同一相續及因果等爲門亦不可分辨差別，於彼等亦由他物能防害。若於一體上有兩種不同之能所者，則由成為勝義能所故，由許自證分故，如其不許自生亦須許納。
其次，憶念是從以前能領受識生起的，這不合理，因為你主張後時念心與前領受境的識，是有自性的他。如此就成為慈氏（人名）所領受的，由近密（人名）憶念，近密先未領受不能憶念。就是自己後時所生識，也不能憶念未曾領 受的心境，因為是有自性的他，是各自不相干的他。
如果你認為同一相續是因果法，因此有念，也不合理。因為你安立諸法有自性，前念後念是自性的他，如何相續？如甲與乙二者，是他與他是不同的能所，非一相續。如果同一體上有二種的不同的能取所取，就成為勝義有（真實有、自性有等同）的能取所取，而許有自證分，那末，你也本不許外道有自生（自生自），那末也得承認有自生。如此，你唯識的見解與外道見解相同。
