中觀八難題 ～ 四
宗喀巴大師 講 ／賈曹傑 記
第四，不許自相續。自相續及他極成之總安立。立不許自續宗。
一、由二大阿闍黎無論對自相續之能量及所量皆不許故，自相續之因相雖非可有，但非顯示方便言說（即量式）中自相續不可有。不待他許，于自由認識之義不錯亂之量，謂自續師之量由彼了知具足三相之因相，即謂自續因相。爲中觀自續師以下所說。故不如是有，唯通過他極成爲門能通達其他事之真實性。
第四、自續因及他極成的安立。不許自續因。
自續派的見解比較不易了知，本段許多因明上的名詞，及因明論式要了解，才能明白說什麼？先將本題目作簡單解釋。“自續因” 就是自性的意思，立正因有法時是現量所得，現量是無錯亂識（現識，前面已說）所緣，所得是有自相自性，是正量。這是應成派所否定的，凡夫是錯亂識，不是正量，正量是聖者所証。
所以立敵雙方辯論時無共相有法，應成以敵者所立比量，稱為他極成或他比量，出其過失，令對方了悟，【中論】中很多這種論式，如敵者立眼有自性能見。破他眼不能自見，怎能見他，如刀不自割。就是如你所說，應成為什麼過失。這是應成名的由來。許有自性是應成所應破的，不許有自續因。
龍樹菩薩說實執爲無明，同是中觀論師，看法有何差別？再說明實執定義：隨經行自續派的實有及實執定義，認爲實執是俱生執。由於有情的意樂，不但是分別心，也有非分別心。由這二種心增上安立為有，名為唯世俗有，不是實執世俗中有。不是由「心增上」（心的力量，心的作用）所立的，就是他的自體中有，就是實有；如果執此實有，就是俱生實執。這是心增上不增上安立的差別。有情誤幻事為有，不知道唯由自心顯現增上安立，執為諸法自體本實，就是俱生實執。
應成派對實執的定義。一切法唯由分別心假立，及由分別增上安立。如依諸蘊和合就起我想，但尋找蘊體和合或部分，可以安立為我的，只有依蘊分別假立，都無自性。由分別心安立我的理由，所以同理由分別心安立一切法。雖由分別心安立的法，但是有自身的各別作用，這是中觀見的究竟深處。如能夠了知唯是假名，就能善解諸法皆是依緣安立、依緣假設、依緣而生、皆無自性，無不是由名言增上的。
由名言增上安立為有，就不是自性有。如果執為實有、勝義有、真有、自性有、自相有、自體有就是俱生執。自續派雖不許前三種，但是許名言中有後三種，自性有、自相有、自體有。
一、由於佛護與月稱二位大阿闍黎不承認自性的能量及所量為正量，因為相續意識在凡夫是錯亂識，能量所量不是正量。自續派認為根識無分別所取境，是無錯亂識的認知，能量及所量就是正量（自續認為離分別無錯亂識能取是正量，就是五根現識是正量，就是自續因）。二師是否定自續因（自主、自性）能量是正量，但不是否定名言量。
中觀自續以下各派，均認為所緣境是自性或自相存在，是無錯亂識所緣，就是正量。不需要觀待他所許，由內識之量了知具足三相的因相。三相就是宗法、同品遍、異品遍（因明立式）。就是自續因。而應成派認為自續因不是正量，沒有共同有法，因此唯有依他極成，才能夠令敵者通達諸法的真實性。（因明辯論宗法的有法，必須共同承認，自續因立有法有自性，應成不同意，依他所立出其過失，他極成，極成立敵雙方同意。看下例）
應成是以對方所立（他極成）的，詰問：如果以你所立，應該成為什么過失。就是應成名稱的由來，亦名隨應破。如破自生時說：如果你執著有自生，就是自生自，那末所生果與能生因是一，生無意義，生無窮盡等過失。
以決定了知自續三相之量爲根本，諸自續師雖說爲觀待對自相不錯亂之現量，然此論師把如其所執之自相作爲因相之所遮。
自續師以決定了知自續的三相為正量的根本，雖然說對有法有自相是無錯亂的現量，但這論師把所執有法有自相作爲因相，這種自相（世俗有自相）是所破的。
即便如諸前人對中觀宗中自續、應成二師作過言說：然而只能分爲由許自續因相爲門而能通達真實性之中觀師，及由不許彼所依以他極成之因相爲門，而能生起真實性證智之中觀師二者。
如同前人對中觀自續派及應成派所說：只能分為由許自續因，而能通達真實性的中觀師（自續），及不許自續因而以他極成（他方承許）為因相破他，而令敵者生起證悟真實之智的中觀師（應成）。
（再說明：自續許名言有自相，唯識以下均許一切法有自性，應成許一切法無自性，就無共同有法，因此以他方所許，就是他極成，而出他過。就是以對方所立，指出他的過失，而令他了悟，這是應成。）
彼二因相差別，不觀待他人極成，由于自由認識之義不錯亂之量所安立之具足三相，即自續師。不如是者，以觀待他極成由量所決定之具足三相，即說為他極成因。
自續與應成因相的差別：自續派認為不需觀待他極成，由自續因無錯亂之量，所安立具足三相（宗因喻），就是自續師。不依自續因以觀待他所許（他極成）量所決定的具足三相，說為他極成，就是應成師。
彼二因相差別，不觀待他人極成，由于自由認識之義不錯亂之量所安立之具足三相，即自續師。不如是者，以觀待他極成由量所決定之具足三相，即說為他極成因。
自續與應成因相的差別：自續派認為不需觀待他極成，由自續因無錯亂之量，所安立具足三相（宗因喻），就是自續師。不依自續因以觀待他所許（他極成）量所決定的具足三相，說為他極成，就是應成師。
又有說：他所許三相或唯由所許至究竟能破他人邪分別即應成師，許由三相量所決定知為能作者，即自續師。
又有人說：以他所許三相，或者由自所許至究竟能破除他人邪分別的就是應成師（可以自己立宗破他）。許由三相量所決定為能成立者，即是自續師。
其他有說：雖唯破諦實，然不成立無有諦實即應成師，及雖無諦實，然亦成立即自續師。如此辨別二者非所應許。此廣如他處已說，勿庸贅言。
另外有人說：雖然只破諦實，但不安立「無有諦實」就是應成師。以安立無諦實者，就是自續師。以這樣來辨別應成與自續的差別是不對的。宗大師在廣論毗缽舍那品中，有很廣泛説明自續派與應成派的差別。
二、中觀宗在實事師之分際上成立穀芽無自性時，穀芽有自相續因相之欲知不宜成爲有法之過失，彼時所依事穀芽之有遮及所破法二種自性，尋找其有無反義各別出現因時，實事師許一律出現無有各別顯現因故。
二、中觀宗與實事師不同的，成立谷芽無自性生時，谷芽有自續因的所欲為有法，是有過失。那時所依事是谷芽，谷芽有不是所破，所破的是谷芽的自性，谷芽有及尋找谷芽有無自性是各別出現的，實事師認為無有各別顯現的谷芽，就是谷芽的自性。
若謂若爾，不應成爲真正因相之有法者，無有過失。謂成就由量決定緣起爲谷芽之宗法。若緣起之自性有，由顯示有害量爲門能生起了知穀芽無有自性之比量故。有害量先前未得見今有應可見到時，若對周遍起疑不容有者，則當不得生起比量，若可容生起疑時，則當由自續因相所周遍。若謂不忘由量已決定因相爲緣起，其有無自性具有疑故者，無有過失。若有自續之因相，則於不解所依有法之有遮及所破法二者之前總義，亦由應各別出現法所周遍。於緣起之有遮及自性二者中如是不可有故，亦當不成爲由自續所周遍。
如果這樣的話，不應該成為有法的正因。實際上谷芽可否成為有法，沒有過失。因為由量決定谷芽為緣起而生的宗法是成立的，如果緣起是有自性，自性是不依他，緣起是依他，這同緣起的理由相違害，就能生起了知谷芽無有自性的比量。有違害量（有自性）先前未見，今如有應該可以找得到，如果對遍（因三相，因是根本法稱為宗法，同類所攝的同品遍有，如有煙遍有火，異類相離的異品遍無，如無煙遍無火）起疑不容許有的話，那末比量不得生起。
如果可能生起疑時，就應當由自續因所遍。為如果不忘由量決定因相緣起，對有自性無自性都有疑的話，無有過失。如果有自續因，對不了知所依有法的不破及所破二者的含義之前，也應該各別顯現所遍。在緣起有及有自性二者是不可能同時存在的，也應該不成立由自續因所遍。
復次，成立穀芽無自性時，自續之欲知若不宜成爲有法者，則已成就時，由任何時皆不宜故不應許可。如通達穀芽無自性能量之作用未壞，而于周遍亦觀見粗疏有害之量可容有起疑。謂此宜否安立穀芽爲無自性耶，因此一般宜決定真正因相之欲知爲有法。
其次，成立谷芽無自性時，自續因的所欲如不宜成為有法，任何時皆不宜，不應許可。如果通達谷芽無自性能量的作用未失，而對遍也觀見粗分有相違害的量可容有起疑，如心想「能否安立谷芽為無自性呢」？因此，一般可以決定正因之所欲爲有法是可以的。
總之，俱生之時，成就量相同顯現及實事師二者之相續中有故，宜可生起真實性之了知智，無有由自宗所安立之相同顯現，自相續即不應有，如佛弟子對勝論師立「聲無常」時，若以大種所成聲爲有法，則在勝論師雖不極成，若以虛空之功德爲聲，則在佛弟子雖不極成，則唯聲體兩方皆極成，即不加任何簡別。
總之，俱生識同時顯現成就量，及實事師二者的相續中有，可以生起對真實性的了知智慧，無有由中觀宗所安立的相同顯現，自續因就不應該有。如佛弟子對外道勝論派立聲無常時，如以四大種所成聲為有法，則勝論師不極成；如以虛空的功德成聲為有法（外道立聲常，聲由虛空而顯），則對佛弟子不極成，無共同有法，因此取聲體為有法，不立常與無常，則皆極成（雙方都同意），就不需要加任何簡別。
這說明立宗時要捨棄差別。
若謂如是于此，中觀師及實事師諍論時，無論真妄都不作差別，單論谷芽於二者中皆成就故，可作自相續之欲知有法者，此則喻義不同。唯于捨去差別之聲中雖有成爲量，然芽之自相不成爲量，遠離自相之穀芽雖亦不成爲量，如是唯谷芽成爲量中觀師及實事師二者，均不許成就爲二諦中任何一諦故。
如果是這樣，中觀師與實事師諍論時，無論在真妄不作差別，只論谷芽在二諦中皆能成立，可隨自欲（隨自心所現）為有法，此就喻（宗因喻的喻）不同。只有捨去差別的聲中才有成量，但是芽的自相不成為量，無自相的谷芽也不成為量（雙方見解不同）。如是，只以谷芽成為量的中觀師及實事師，二者均不許成為二諦中的任何一諦。
在中觀應成師內部互相之間，對於某些名言之義許能引生比量智時，由自宗所安立之有法，雖有成立爲相同顯現，然不成為自續，于所取之義不可有不錯亂之能量故。
在中觀應成派自部諸師，對某些名言許能引生比量智時，由自宗（應成內部都承認諸法無自性）所安立的共同有法，成立為相同顯現，但不會成為自續因，對於所取境不許有無錯亂的能量。自續許世人有無錯亂識為正量，應成不許。本段說明自宗內部辯論時，不需要以他極成，可以自立正因。主要為反駁有人說應成無宗無立。
