作者：陳光亞
二、本文內容
（四）空觀哲學與人生建設
茲將以上關於空觀思想與人生建設方面，究有何補益？約略說明：
１．因緣與社會互助——前已説明空是從因緣的道理推演出來，離開因緣，佛教的空即無處立足。的確因緣不僅可視為宇宙人生的第一原理，且於生存事實的社會互助上，亦大有裨益；社會互助的意義，可以「人人為我，我為人人」兩句話括而盡之，「一人之所需，百工斯為備。」人總無法離群索居，去過著魯濱遜式的生活，而必須從因緣的關係上體認！我與眾生皆為一體，社會的繁榮，文明的進步，無一不是在此因緣關係上群策群力有以致之，在這個全體關係上不容許自私，實亦無法自私，對人家放棄了一份責任，失去了一份同情，受害的自是全體，終於我自己也要蒙受一分，焉能例外！
不論社會與個人關係採取何說，有謂社會不過是原子個人的集合，個人才是存在的實體；又有謂社會乃一完整的機械或有機體，個人不過是這裏面的小零件或單一細胞。但其建立在相依相存的關係上，則是一致的，因之個人一定要與社會全體利益取得一致，這個社會才是健全的，這個個人也才是有前途的，在因緣的道理下，亦必有利他才能自利，真正的自利亦惟有利他，個人與社會的關係如此，此社會與彼社會，此國家與彼國家，民族與那一民族的關係無不皆然。
從歷史上的事實看，暴君酷吏及野心家們，無不由於漠視此因緣關係，終致引火自焚，真是例不勝舉（中國的秦始皇、西洋之墨索里尼、希特勒，及近世大英帝國的沒落……），我們據此要堅決打破達爾文優勝劣敗的片面真理的邪說（白種人以此自命為優秀民族，目空一切，不是為他們帶來今日的厄運嗎？）這種學說在鼓勵創造上或有其價值，但創造的能力非某一人種所獨有。白種人固然創造了埃及文明、愛琴文明、西德文明、海地文明、敘利亞文明······但棕色人種也創造了天竺文明與印度文明；黃種人也創造了先秦文明、中國文明、日韓文明；紅色人種同樣不是毫無表現，而創造了安棣（秘魯）文明、中美文明、玉茄文明、墨西哥文明等。
這裏就只有黑人一無創造，似乎應當取消它的生存平等權，但並不能以為它們在過去的六千年來沒有成績，就推斷它永不能有所作為，宇宙的生命是永恒的長遠（據估計將可比我們現在的有史期高過八千三百萬倍）；那麼這個六千年的歷史，恰如長途賽跑時的起點，不過以上幾種人都已先後的衝出了起點，只有黑人還未起步而已。（以上見湯恩比教授 Professor Arnold J.Tornbee「文明是怎樣產生的」）事實上近多少年來，黑人不論在知識、藝術方面，不是也在大出鋒頭嗎？我們因之斷定人類是平等的，只有扶植弱者，同情弱者，則這個世界文明才是健全的。
它如國父孫中山先生的生存互助學說，與克魯泡特金的互助論，無不是從生存的事實與真理上予以細密的考察，共產主義者動輒講階級鬥爭，是與佛家因緣的道理斷斷不能相容的，佛教的理想最後是同渡苦海，同登極樂，不捨一人。而共產主義以矛盾為出發點的階級鬥爭，不過是要把少數人的幸福建立在絕多數人的痛苦上的。
２．無始與生命永恆——佛教的因緣與「空」，又是立於無始論的基礎上的。雖然它所用的方法，儘管否定的色彩十分濃厚，但在無始一點已予括清，而趨於大的肯定。因為無始，故亦無終，一期的生命看來是短暫的、虚幻的，而在業力輪迴一點，則又是長久的、真實的，不然人生真是無去無來，截頭去尾，何貴乎為害？亦何畏乎為惡？「生為聖賢，生為盜跖，死為枯骨」，是與佛家流動的生命觀不相容的，流動的生命觀，不是常識上的斷見，也不是常見。
前述空的思想，根本上即是要打破常、斷之見，而立真空妙有，從真空妙有中，才可洞燭生命的無限，在生命無限中，才能認識生命的尊貴和人格的尊嚴，才可以把握住這個無始以來業力相續的人身，去作「為天地立心，為曰民立極（亦云為生民立命），為往聖繼絕學，為萬世開太平」的工作，有了此種體認，眼前的救人濟世工作，則不感覺是無意義、無代價的，人生的情操理想，不斷循此標準繼進，誰能說它是悲觀的、厭世的呢？
３．因果與道德實踐——因緣故空，「空」是從真諦上去理解，是不能捨卻世間一切以言空的，這是通過空慧的觀察而得。我們以為佛教的思想，不是捨棄世間，而是即世間而有以改造，化差別為平等，化污穢為清淨，化煩惱為菩提，化生死為涅槃的。撇開了前者，後者實無所依附，離開了人與人間，即無佛與淨土。依因緣義，人類是要生存互動，依無始義，人類不是活了這一生就算了，或連這一生也不能好好的活下去，如何能夠生存，好的生存，永久的生存，就不能不從因果上去認識。
「空」是因緣的「空」也是因果的，空唯有從因緣、因果上才能確立其實質上的意義，與表現其人生的崇高價值。除非是自甘暴棄或愚頑不實的人，凡屬正常的人無不尊重因果的事實，這就在道德實踐上有了不可思議的力量，道德實踐中不外善惡、邪正、是非等觀念。我們不願看到一個善人、正人、有正義感的人遭受橫逆，我們也不願看見一個無惡不作的小人驕恣一世（因為如此，會破壞了這個社會的和諧秩序，和阻礙社會文明的進展）。
人同此心，心同此理，社會乃共同制定了一個共同的道德標準，合乎這個標準的就是道德，反之就是非道德，道德的就得善報（並不以金錢權勢及生活享受為衡量，即得到人之崇敬，名垂不朽亦是善報）不道德的就有餘殃。歷史上唐明皇，初期勵精圖治，造成開元之治，成為聖明之君，後來荒淫失政，造成天寶之亂，幾乎成為亡國之君，前者是合乎道德的善因，故得善果，後者是不合乎道德的惡因，而結惡果，此為一例。
可是偏偏有不少的例外，好的未必善終，而惡者逸樂終生，豈不是因果所不能解釋的嗎？這裏也有幾種說法，在黑格爾的看法，是從理性的全體著眼，它以為善報與惡報都不過是依理性而進展的「永恒公理」，你即是一個為善的人，當整個理想不能同時實現而發生衝突時，某些理想就要破滅，以成就這個大的理想。但這個理想的獲得是基於自己招致，自己願意的犧牲而來，因之黑氏特別在藝術上重視悲觀氣氛的東西，它的看法，其結論不外是好的壞的，都是必然的各得其所的存在，其價值上似皆無所軒輊，如此看法，專重於汎理的探討，不是失去了對人類的同情心嗎？
佛家則否，它是人類無始以來無盡長的生命著眼，不主張過去的功過可以抵消的，如你過去作很多的惡，現在即是行，但是過去的惡果還是要生的，為善亦然，不然從理論上說，我做了一輩子惡，只行了一天的善，而善報與多善者也同樣是相等的，豈不太欠公允？人人何貴乎行善及早，佛家「放下屠刀，立地成佛」，只是說你放下了屠刀，有成佛的可能，並非以前的罪業，可以不受果報，如作此可以不受果報的解釋，我們可以肆無忌憚的大作壞事，等到享受夠了，再作一點好事，這還有何是非功過呢？
三、結 論
以上僅就因緣、無始、因果三義，以釋空理與人生建設方面，其餘尚不難從各種角度發揮。總之，佛教的空觀哲學，是在化否定為肯定，從出世到入世，變消極為積極，卻玄義而談實踐的，一言以蔽之，是處處不離人生，貼緊人生的。
