謀攻篇第三 全勝原則及謀攻
（三）全勝作戰指導成功攸關之要項
１．領導賢明 —— 軍政關係清楚
（１）國有良將——思慮縝密，規畫宏遠，忠勤愛國。
夫將者，國之輔也；輔周則國必強，輔隙則國必弱。
解：主將是國家之輔佐，須具備智、信、仁、勇、嚴之武德；對于戰爭一切行爲，有計劃，有卓見，有宏規，有謀略，如此輔佐始能周密；輔周則其國必可日臻強盛。如輔佐不周；凡事無計劃，不明國家之政策，無遠見，無智略，必生漏洞，則其國必將日益衰弱。
【闡述】
本節乃孫子討論一國之統帥，其思想、德操、兵略及才幹等，應在國策之指導下努力發揮之，在用兵作戰上要以國家之利益爲前提。如一國得賢將則國昌而平安，不得賢將則兵弱國可亡，所以強弱不在兵，存亡不在國，而在于將之賢與不賢耳！如趙國不用干城之將廉頗，陣上換將，改用趙括，括死讀父書，不識機變，又重私輕公，不善統御，其母特諫趙王勿用其子爲將，趙王勿聽，竟造成長平之大敗，亡將覆兵四十五萬，國都邯鄲被圍經年，幾至亡國。如法國大革命時，内亂外患，國亡無日，特提用拿破崙爲將，轉敗爲勝，挽回法國亡國危機。又如第一次世界大戰時，小毛奇不知兵機，將史蒂芬計畫一再修改，原以五十三個師配置于右翼，形成絕對優勢之重點攻勢，一直指向巴黎，而小毛奇竟平均分配兵力，右翼至最後馬恩河會戰時，只剩十三個師，而英法聯軍則反有二十七個師，若按史蒂芬原計畫實施，第一次大戰決不至拖延四年，德國亦不致慘敗。由此可知一將之輔周輔隙，對國家之存亡關係至大且鉅。所以「全勝」作戰指導之軍事思想，能否貫徹實施而奏膚功，須觀一國是否有卓越之將領而定。
（２）元首英明 —— 統帥權獨立
Ａ 不縻軍 —— 分層負責，軍令專一。
故君之所患于軍者三：不知三軍之可以進而謂之進，不知三軍之可以退而謂之退，是謂縻軍。
解：解：三軍 —— 周朝軍制，天子六軍，諸侯大國三軍，小國一軍或二軍，故三軍猶言軍隊也。三軍爲三萬七千五百人。糜軍 —— 縻絆也。糜軍卽絆住其部隊，不使自由也。卽束縛的意思。
「凡一國元首爲患于軍事者有三：其一，是妄濫干涉軍事行動；不應前進時，而命令軍隊前進，不應退却時，而命令軍隊退却，是謂縻軍；卽束縛軍隊行動，以致失却戰機。」
【闡述】
自古軍權與政權之界限分明，有「自閫以外，將軍制止；自閫以内，寡人治之。」之說法，卽國不可從外治，而軍不可從中御。如漢宣帝命趙充國進兵先擊罕幵（音堅）羌人，趙充國上書曰：「今不伐先零而先擊罕幵，是釋有罪而誅無辜，如此則樹兩敵；兵法所謂：『攻不足者，守有餘。』又曰：『善戰者致人不致于人』，今罕幵如欲入寇煌酒泉，我宜整飭兵馬，練士卒以待其至，坐得致敵之術，以逸擊勞，取勝之道也。」後充國先擊先零，大破之；對罕幵以安撫之策，未費一兵。而罕幵乃降。此卽「君不知三軍之不可以進而謂之進」。如秦武王欲入周，命甘茂將先兵伐韓宜陽，甘恐武王不信任，武王卽于息壤與之訂約委以軍權；後茂攻宜陽五月未下，武王欲退兵，甘茂卽謂息壤所訂之約尚在不退；武王不得已，惟起大兵力攻而下宜陽，斬首六萬級。此卽「不知三軍之不可以退而謂之退」。
古時交通不便，通信困難，一國元首在後遙制，自不易瞭解戰場情况，此必然之現象也。但時至二十世紀，通信之靈敏，連絡之迅速，天涯若比鄰，坐在斗室，似可指揮裕如，然事實并不盡然，試觀希特勒之指揮作戰可知。當一九四〇年五月間德軍攻法時，古德林裝甲軍長對希特勒說：「我軍通過繆斯河後應儘量擴張戰果。以艾敏斯和海峽各港口爲目標，立即向西挺進。」古德林摧枯拉朽，前進特別迅速，如入無人之境，但一再被希特勒命令停止，古德林于五月十七日，不惜以去就力爭，始准繼續行威力搜索。至五月二十二日，包羅根（Boulogone）已爲古德林所孤立；第二天加萊斯（Calais）亦遭阻絕，古德林鐵蹄距離鄧克爾克只有十哩，并在運河對岸佔領橋頭陣地。至此英軍唯一退路，只有鄧克爾克彈丸之地而已。但至翌日，希特勒突命令德軍，停止向鄧克爾克進攻；所幸能有此命令，始克從絕望中救出英軍，得免與比、法軍同歸於盡之命運。待兩日後，德軍再繼續前進時，英軍已增強後衛力量，使德軍一時無法突破。於是總數二十二萬四千人之英軍，以及其他十一萬四千人之盟軍，得以從海路撤退，此無異希特勒解救盟軍矣，此卽爲縻軍，影響戰局關係至鉅。
Ｂ 不惑軍 —— 名位相稱
不同三軍之事、而同軍三之政、則軍士惑矣。
解：其二、是無軍事知識和經驗之人，使之掌管三軍司令之權責，至使軍中政令混亂，則將士困惑而莫知適從。
【闡述】
以不知兵之人統兵，歷史上屢見不鮮：如唐朝自肅宗以來。信任宦官，而不信任將帥。每于征討，卽派遣宦官爲中使監軍，故每于戰時，凡軍士精銳者，留以自衛，而衝鋒陷陣，反以一般羸弱之兵卒任之，軍隊進退復從中制肘；因此，將帥不能盡其能，士卒不能盡其力；戰勝則冒報爭功；戰敗則先逃脱罪，至使將士困惑疑懼，久戰而無功。至于淮西之戰，斐度奏請除去軍中之中使監軍，故淮西之進討，多能建功。
C 不疑軍 —— 知人善任
不同三軍之權、而同三軍之任、則軍士疑矣。
解：其三、如以不知軍事權變，缺乏戰略戰術修養之人，任三軍指揮之重任，則將士必互相疑懼而喪失三信心。
【闡述】
歷史上有兩個人人皆知之故事，適足說明「不同三軍之權，而同三軍之任。」之危險；其一、卽趙孝成王七年，趙與泰戰于長平，廉頗爲將，屢敗，堅壁不戰；廉頗旨在避其銳，以待秦軍之意而擊其疲，誠至當行動，乃用兵之將才也；趙王不知其謀，竟昧于秦反間之宣傳中傷。換趙括爲前敵總指揮。括自恃熟讀兵書，逐改廉頗之守勢爲攻勢，第一次出戰卽被秦將白起引誘深入，并切斷其後方連絡線，將趙軍分爲前後兩段，前軍口糧補給不上，兵卒飢餓發慌；趙括急中無謀，祗有自率精銳猛衝秦陣，思一鼓作氣擊破秦軍，不幸爲秦箭射死，趙軍大敗，一夜爲秦軍活坑四十萬衆，慘哉！
其二、卽馬謖失街亭，諸葛亮指示必須于要道下寨；但一至現地，馬謖認爲當道非下寨之地，側邊有一山，四面皆不相連，且樹木極廣，是天賜之險，可就山上屯軍。王平諫曰：「若屯兵當道，築起城垣，賊兵縱有十萬，亦不能偷過，今若棄此要路，屯兵山上，倘魏兵驟至，四面圍定，將何策保之？」馬謖笑曰：「汝眞女子之見，兵法云：「凭高視下，勢如劈竹。」若魏兵到來，必使之片甲不回。」平曰：「今觀此山，乃絕地也，若魏兵斷我汲水之道，軍士不戰自亂矣。」謖曰：「孫子云：『置之死地而後生』，若魏兵斷我汲水之道，蜀兵豈不死戰？以一可以當百也。」馬謖亂用兵法，亂用原則，不知機變，糊糊塗塗將街亭失去。
（３）結論 —— 亂軍引勝
三軍既惑且疑、則諸侯之難至矣、是謂亂引軍勝。
解：官兵既對統帥發生困惑疑懼，于是鬥智沮喪，内部不團結，必招致敵國乘虛來攻；此誠可謂在擾亂自己之軍事步驟，而導致敵國取勝于我之機會。
【闡述】
以上已列舉數例，說明一國元首不宜遙遠在後方指揮大軍之進退攻守，此乃最不明智之舉；因戰場情况瞬息萬變，祗有最前線指揮官瞭如指掌，對敵人之行動亦最敏感；雖機警如希特勒，亦不能適時適切控制戰場作進退有利之行動。至于選將統軍，更須知人善任，否則必致亂軍引勝。茲再舉兩例說明如后：
唐肅宗時平安史亂，李光弼收復懷州（河南沁陽縣），史思明來救援，并放流言，謂彼等均北方人 ，皆有思家之苦。時魚朝恩監軍，以爲眞，確信賊士氣不振，層上書皇帝說賊可撲滅。肅宗乃命光弼 進攻，光弼認爲賊勢方銳，不可輕動；肅宗勿聽，派中使督戰，光弼不得已乃出兵，至洛陽東北北邙山 竟遭伏擊，王師大潰，懷州復爲賊所奪，此肅宗自亂光弼之軍事策略，而引史思明來勝也。又如唐德宗 時藩鎮李希烈圍襄陽，乃命都督李勉出兵救之，勉奏言賊以精兵攻襄陽，則許昌必空虛，今如大軍直搗 許昌，襄陽之圍可解；遂派兵襲許昌，未行數十里，勿接皇帝詔書詰責不當，乃退；卽爲賊兵所乘，殺 傷幾半，輜重杖械盡失。此德宗亂李勉之軍事行動，而引希烈之來勝也。
