謀攻篇第三 全勝原則及謀攻
「謀攻」卽用謀略去擊破敵人，以達到戰勝之目的。本篇之中心思想，在減少兵力之消耗，保全戰力，以「不戰而屈人之兵」以獲「全勝」爲目標，是第二篇之姊妹篇。
（一）大戰略指導方針 —— 不戰而屈人之兵
孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之，是故百戰百勝，非善之善者也，不戰而屈人之兵，善之善者也。
孫子曰：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬５千里饋糧，則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。
解：「軍、旅、卒、伍」依司馬法：「一萬二千五百人爲軍，五百人爲旅，百人爲卒，五人爲伍。」「凡用兵之法則：能『全存』敵國不遭戰火之蹂躪，而我仍可獲得勝利之果實，乃戰略指導之上策；反之，若血戰千里，擊破敵國，則爲戰略指導之下策。兩軍對壘，不經鏖戰，而能『全存』敵人不傷一兵一卒屈服于我，是爲上策；反之，若衝鋒陷陣，殺人盈野，擊破敵軍，卽爲下策。推而至于與敵人旅、卒、伍作戰，均以不經血戰，『全存』敵人，而將敵屈服，是爲上等之戰略；反之，併力將敵擊破而殲滅之，是爲下策。因爲敵人雖被我殺得一兵一卒不留，但我所付出之代價，亦必可觀，『破』人亦卽『破毀』自己。所以縱然百戰百勝，不能稱爲好辦法中之最好策略；不經血戰而能屈服敵人，始乃好辦法中最上等之戰略。
【闡述】
本節屬于大戰略之理論範圍，亦中國自黄帝至春秋兩千年來文化結晶所產生之偉大軍事思想，是中國歷史和環境所孕育出之戰爭理則；能隨時代之演進而適應類似環境之需要，在大戰略之論理上實有其絕對性；而是從現象之眞實性中，用理智、智慧、和倫理觀念并哲學思維等所探討出之戰爭哲理。
循「全勝」之觀念，孫子倡導「不戰而屈人之兵」之戰略運用，乃「謀攻」藝術之最高境界。有人 懷疑孫子之「不戰而屈人之兵」是非戰主義，尤其在反攻前夕，而談「不戰」，似大逆不道；因此，諱疾忌醫，不敢去深入探討，僅就字義表面去解釋，未將全篇之思想連貫起來體會其精神之所在，實誤解殊深！須知孫子乃不折不扣，百分之百之攻勢主義者，豈「非戰」哉？須知「不戰」卽是戰，是「不流血之戰」，乃戰略之術語而已。十三篇中甚少論及防禦問題，蓋均「攻勢」運用之法則。彼正在鼓勵吳王用兵稱霸，否則不以兵戎相見，專以冷戰屈人之兵，服人之國，何必寫此血淋淋之十三篇哉？他祗可稱爲謀略家，不配稱爲兵聖矣。如云：「善用兵者，屈人之兵，而非戰也；故人之城，而非攻也；毀人之國，而非久也。必以全爭于天下，故兵不頓而利可全。」此「屈人」、「拔人」、「毀人」、「全爭」，口口聲聲一直在喚「打」，喚「殺」，聲不絕耳，誠十三篇之「殺聲」有震野之感！故「不戰而屈人之兵」者，是一種術戰，在以極少人員及物資之損耗，以獲得價廉之勝利耳，實戰略指導之最高理想境界；卽不打硬仗，以鬥智之方式而屈服敵人。若說對于國家之政策，主張不用戰爭手段解决即可達到目的者，祗說對一半；因爲孫子認爲：如以「不戰」不能達到目的時，則必須用「十則圍之」，「五則攻之」之血腥壓力來殲滅敵人以獲致大勝。故「不戰」祗是手段，并非目的；有人以目的視之，則誤解矣。
春秋時代共二百四十二年，史書所記載之戰爭，卽有二百一十三次之多。強大之諸侯常以尊王攘夷爲幌子，挾天子以令諸侯；不滿現象之諸侯亦明目張胆爲所欲爲，強欺弱，衆暴寡，互相攻伐併吞；爭城以戰，殺人盈野，爭地以戰，殺人盈野。一百七十餘國，有經過戰爭之殘酷裁判，而在歷史銀幕上消失者，有被人說說嚇嚇割地稱臣者；所存僅十餘國。孫子在此充滿戰爭氣氛之農業社會及封建意識生活形態之中，始反映出他偉大之戰爭理論；如第二篇與第三篇之軍事思想，均爲時代精神所孕育。在近代亦激盪出兩個偉大之戰爭理論，一個是德國克勞塞維茨之「絕對戰爭論」，一個是英國李德哈達之「間接路線」；現特將此兩人之理論精粹作一探討，亦正可說明孫子「不戰而屈人之兵」之戰理奧義。
克勞塞維茨生于十八世紀末至十九世紀初，正拿破崙飛揚拔扈之時代，彼曾參加拿耶及滑鐵盧之戰，非常欽佩拿氏之軍事才能；所以拿破崙時代之戰爭性質和形態，對之發生了重大影響。他體會到戰爭已不復以人數少而耗費大之軍隊，專從事于據點爭奪，企圖截斷敵人之供應線，以流血較少而代價較小方法，來取得戰果之一種小心謹慎之過程。而戰爭已成爲大量軍隊之決鬥，在此決鬥中，速率和集中以及優勢力量之因素，又再度成爲決勝之關鍵；勝利是以血買來，完全之勝利，必須將敵人力量殲滅，方能確保。此卽克勞塞維茨之無限戰爭論，或絕對戰爭論之精義。他幷否認尙有其他巧妙之方法，可以不必大量流血，卽足以解除敵人之武裝和制服敵人者；惟武力決鬥，乃戰爭藝術之正當趨勢。但彼未注意，此種觀念究爲國家之利益計，抑僅在代表古代俠士之風？彼之盲目信徒，應用此種理論之結果，至促使將軍們一有機會卽去尋求會戰，而再不想創造其他有利之機會矣。所以第一次世界大戰，戰爭卽不講求藝術，惟互相包圍，互相砍殺是尙。竟使繼承克氏暴力決鬥思想之德意志，彼之祖國，終遭此種思想賜予亡國悲慘之命運。克氏地下有知，應痛悔其非耳。
茲再一探李德哈達對戰爭觀念之立論；彼乃現代軍事理論家，身經第一第二兩次大戰之現實啓發，從其論述中，可知彼幷非主張以更新而更有效之殘殺或破壞手段，以從事戰爭之理論家；而是勸告人類，應覺悟戰爭之無益性和消耗性，必須從眞實之歷史事實中，去探求戰爭之理論和倫理，然後以更理智之態度，去進行戰爭。所以他說：「戰爭之目的，爲獲得一個較好之和平；如祗專心集中全力去追求勝利，不顧及其後果，必至精疲力竭而反不能獲致和平之實惠。戰爭雖是一種違反理性之行爲，如要達到 目的，其進行之際，必須受理性之控制；如失去理性之控制，則必致衝動、亂動而盲動，其結果當然覆 軍殺將禍國殃民矣。歷史證明，文明國家之滅亡，由于敵人直接攻擊而造成者甚少；由于己身腐化，加之戰爭中耗盡國力所造成者甚多。故戰略之運用，以不經過兇猛之戰鬥，而獲得决定性之戰果爲上策。」故其論大戰略之最後結論云：「惟有不戰，然後始可削弱野蠻主義之精神；而戰爭祗有更加強其野蠻，正如火上加油而已。」所以他是一位研究如何減少戰爭損害，甚至儘量避免戰爭，以取得更好和平之典型人物。
由以上兩氏之軍事思想，可知克氏受拿破崙以會戰爲致勝唯一手段之影響甚鉅，而運用暴力與精神意志力于極限；李氏則以研究二十五個世紀之戰史爲依據，并經歷第一、二兩次大戰及德國施行暴力戰爭遭致敗亡之結果作爲警惕。所以他以極端悲天憫人之心境，主張用戰爭以外可行之手段以達到國家政策之 目的爲至善，而對戰爭行爲表示之消極。但彼二人所持理論之重點，正爲我偉大軍事思想家孫子之 「兵法十三篇」所包容無遺。孫子既不鼓勵戰爭以無限暴力以達到最後目標，亦不規避戰爭而主不戰， 專以其他手段解决國際間問題；他是主張「慎戰」和「善戰」，而是在戰爭中講戰爭問題。他將戰爭實 施之過程分爲四個階段：第一階段是伐謀，儘先用流血以外手段以達到國家政策致勝爲目標，是爲上策 ；第二階段是伐交，利用鄰國力量，以壓力制敵以達到致勝爲目標，是爲中策；第三階段是伐兵，在伐 謀伐交不克成功時，惟兵戎相見，以會戰獲取勝利爲目標，是爲下策；第四階段是攻城，乃爲最笨拙之 辦法，是下下策。窺其思想不走極端，以現實爲對象，以國家戰略與軍事戰略交互運用之謀攻藝術爲獲 取「全勝」之策略，無過與不及之弊，此乃克李兩氏理論所望塵莫及者；所以，稱之爲古今中外全世界最偉大之兵學家實無愧焉。
茲在理論上探討「不戰而屈人之兵」之眞正意義；它是一種最積極而完善之攻勢戰略運用，以不經過流血而獲得勝利之果實，爲其最高之理想；并以極少流血而達到會戰之勝利，乃孫子兵法全書思想精 神之所在。所以在國家戰略運用上，固然要以「不戰而屈人之兵」爲最高指導之法則；卽在野戰戰略運用上，亦儘量少經惡戰以屈人之兵，作爲用兵作戰之思想指導準則。因此，要出其不意，攻其無備；要乘虛蹈鍛，形人而我無形；要利而誘之，亂而取之；而強而避之，怒而撓之；要捷如風，動如雷霆；要勢險節短，如彍弩如發機。其方法雖多，其目的則一也；卽以減少損傷之奇襲，以屈人之兵而獲取勝利。如諸葛亮火燒博望坡，擊退曹軍十萬雄師？如唐李愬雪夜以萬人奇襲蔡州而擒吳元濟，皆可謂戰術上「不戰而屈人之兵」之運用。是故「不戰而屈人之兵」之哲理高妙，更覺孫子兵學思想之深邃而偉大！茲再列舉十策，作爲運用「不戰而屈人之兵」謀略之參考：
一、對受了迷惑而意志不定者陳利害以曉之。二、對來降者，布恩信以結納之。三、對爲人所欺蒙而失誤者，明以大義屈服之。四、對震恐者，揚聲以脅迫之。五、用辯士說服之。六、用奇計以誘之。七、堅壁清野，以待其衰。八、奪隘守險，以斷絕其援兵。九、以夷狄攻夷狄。十、以盜賊攻盜賊。在以下句段中另舉例說明之。
