四、原文注釋

孫子曰：昔之善戰者，先為不可勝

解：古時善於作戰者，均先造成敵人不可勝我之態勢。

【闡述】　　　
　　　先爲不可勝之作法，，孫子在指導要領中已明述，但却發現兩種做法，一是求之于己是求之于人。求之于己者，合乎戰爭之哲理，最後成功；求之于人者，則違背孫子兵法原理，終必失敗。茲將史實簡述于後：

　　　吾人八年抗戰，在近代世界史上是一件大事，當時中國，內部剛完成革命和統一，民生凋蔽，既未建設，又無現代化生產，國防及軍備均無法與兵精國強之暴日軍閥作戰。但吾人爲反侵略，衛國保家，只有奮起抗戰；我賢明政府仍沉着埋頭去做「先爲不可勝」之工作，如在外交上忍辱負重，簽訂何梅協定，牽延敵人之挑釁，以爭取備戰時間；如先安内而後攘外，以鞏固內部團結；如揭櫫和平未到絕望之時決不放棄和平，犧牲未到最後關頭决不輕言犧牲，以之爭取與國，鼓勵民心，振奮士氣，俾精神總動員；以「空間換取時間」，「精神勝過物質」等戰略之運用，終使敵人陷進泥淖，而獲得最後之勝利，此皆求之在己之「先爲不可勝」之工夫。

　　　反觀日本軍閥，在其南侵戰略上之假想敵人當然是美國；而不作經濟之發展，科學之研究，工業之擴大，以厚植國防實力，以奠「先爲不可勝」之基礎；反求之于人，奇襲珍珠港，摧毀美太平洋之武裝，以爲如此可使美國人「先不可勝」已；但日本軍閥未將孫子所說「先爲不可勝」之深義讀通，終遭亡國之禍。故美國福勒將軍在其所著「第二次世界大戰略」中云：「日本之襲珍珠港，此種作戰之典型在歷史上則屬罕見，此事一方面顯示是一難以令人相信之愚笨而下等奸計，另一方面則顯示其缺乏難以相信之想像力。日本此一不宣而戰，如此一擊，則激怒全美國之人心矣；同時亦正解决羅斯福總統之困難，而獲得全國人民之支援。」實乃日本爲美國完成「先爲可勝」自己之工作，由此可知日本之愚且笨也。

　　　試再一讀清季曾（國藩）、胡（林翼）、左（宗棠）三位名將對「先勝」及「先爲不可勝」戰略部署要領之言論，則可明晰于心，茲摘錄之；所謂「先爲不可勝」者，其要不過數端，茲分論于左：（一）佔先着 —— 用兵之要，不外先發制人。地有所必爭，利有所必取，自須先人一着；但我知之，人亦知之，又非出人意外，不克奏功。若敵已佔先着，不可與爭，則祗得審勢扼要，擇利蹈瑕；要在致人而不致于人。
　　　凡行軍最忌有赫赫之名，爲天下所指目，爲賊匪所必爭。蓋若從賊所不經意之處下手，既得之後，賊乃知其爲要隘，起而爭之，則我佔先着矣。（曾國藩）
　　　（二）順側背 —— 欲謀克敵，必先自固。若但求克敵之法，而不爲自固之計，則敵未克，而先自敗矣。我之所以克敵者，不外包抄其側背；敵之所以謀我者，亦何莫不然；此側背之所以必顧慮者也。左右聯絡確實，而後軍心益固；後路却顧無憂，而後軍情益奮，側背皆能自固，則自「不可勝」矣。
　　　（三）多用活兵 —— 宜多用活兵，少用呆兵；多用輕兵，少用重兵。進退開合，變化不測，活兵也；屯宿一處，師老人頑，呆兵也；多用大砲輜重，文員太衆，車船難齊，重兵也；器械輕靈，馬馱輜重，不用車船橋夫，風馳電掣，輕兵也。弟軍積習已深，今欲全改爲活兵輕兵，勢必不能，姑且改爲半活半呆半輕半重，亦有更戰互休之時。（曾國藩）
　　　（四）慎用主力 —— 運用之妙，不外避實而擊虛。我欲擊敵之虛，固宜有乘機而應之兵力；若敵擊我之虛，亦宜有待敵而應之兵力。敵有虛，而我無以乘，則將何以致勝；敵乘我虛，而我無以待，則焉得而不敗。故主力大部，務宜留置適宜之處，以衛我側背，俟勝負之機已露端倪，而後方用以出其制勝；若主力運用錯誤，或過早，敵乘我虛，將何以應之？
　　　
　　　夫讀孫子兵法，主要在學習其原則運用之要領；在一個原則之下，有很多運用原則之要領，如上所述，是曾、胡、左三人剿洪楊、平新疆及剿捻匪中所擬訂之「先爲不可勝」之戰略指導要領，已活用孫子兵法之原則矣；因此，吾人亦須學習，按當時敵人戰法，與我之編制、裝備、兵力，及其他有關因素，擬出一套「先爲不可勝」之戰法以制勝，始克使孫子兵法之原則原理爲我所用。

第四章，以下內容請看原書。