作者：諦 觀
一、緒說
「緣起」，佛法的宗本，這是佛法者所一致公認的，誰敢否定這一佛法宗要，誰就不是正信的佛徒，因為佛在菩提樹下所體悟的，實不外是這緣起理法的體悟，所以緣起是佛法的核心，可說是不可爭的歷史事實。事實雖然是如此，但由學者的看法不同，對於緣起的解說很有差異。佛教學派的分裂，主要也由對這緣起的闡發不同而來。
筆者在曾發表「根本及部派佛教緣起觀所展開的起觀所展開的契機」一文，於中說明了根及部派佛教緣起觀所展開的契機是什麼，同時曾申明關於大乘佛教緣起觀所展開的契機，留待以後再為檢討。本來老早就應該寫這篇文章的，但因我的工作中心轉移到翻譯上去，所以一直沒有工夫動筆。現因新年開始，為了酬償宿願，先將大乘三大系中的性空唯名系與虛妄唯識系緣起觀所展開的契機，簡單的把它介紹如下：
二、性空佛教緣起觀所展開的契機
性空唯名系的佛教，就是中觀宗的佛教，其代表人物是龍樹菩薩。誰都知道龍樹是佛教史上劃時代的聖哲，他在佛教界的光輝，愈久而愈朗耀，雖說他的思想，是活躍於多方面的，但他所高舉的正法旗幟，實在性空緣起。所以我們對於性空佛教緣起觀所展開的契機是什麼，有加以認識的必要。
“性空者的緣起觀”，如所周知，就是八不的正觀。而這一緣起觀的思想展開，依我們從聖龍樹的論典中研究所得，仍不外是以否定與肯定的四句為契機而展開的。所謂『八不正觀』，顯示最清楚的，無過〈中觀論〉的『觀因緣品』。本品的觀因緣，在龍樹的旨意，是否定自性有的因緣生，而肯定如幻有的因緣生。緣生諸法，本是佛法的獨唱，但不善講因緣的學者，妄計因緣有實自性，如實有者的說「四緣有實自體」。
依此實有自性的四緣而生諸法，結果不免與外道陷入同一錯誤。〈中觀論講記〉説：「四緣生法，從實有的見地看，起初似乎是可以通的，但不斷的推究，不免要成邪見。你想：四緣生一切法，而四緣本身也要從緣生，這樣再推論，其他的緣仍須緣生，緣復從緣，就有無窮的過失。若説最初的緣，不須緣生，那又犯無因生的過失。所以有它的困難」。龍樹以他超人的智慧，洞觀到他們的困難所在，特取緣起的同義語，以論證那不生義，所以中觀論總論八不緣起後，緊接著就以「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」的否定四句，以否定實有自性生的生性不成。
我們知道：承認法的實有性，而且主張「從四緣生諸法」的部派佛教的主流，就是説一切有部，以是此四句所否定的對象，不用說，就是説一切有部的緣起觀，因如一切有者的四緣有實體說，不特不是緣起觀的正當開展，而且根本有反於緣起的。首先我們要問：你之所謂生，是自生？還是他生？假定說是自生，自生就是自體而生，凡從自體生的，就不應待他緣，可是事實上，每一法的生起，無一不待緣的，既然要待他緣，可見生不成。因為自生的本身，根本就是不通的。
有自生，可說有與他相待的他生，自生既然不成，何來更有他生？況且他生只是自生的另一姿態。〈中觀論講記〉說：「他性實際就是自性，從彼此互相對立上，說此是自性，說彼是他性。如在他法的自體看，還是真實獨存的自體」。由於自他性的實體不可得，所以〈中論頌〉破說：「如諸法自性，不在於緣中；以無自性故，他性亦復無」。單自不生，獨他不生，自他相共，當更不生，有因有緣，尚且不生，無因無緣的不生，自是不用說的了。
龍樹從八不中的「不生」一不，否定了四生的不可得，為進一步的破阿毗達摩者的緣起觀的四緣說，特先審定的問道︰你之所謂果生，此所生果，究竟是從緣生呢？還是從非緣生呢？所以頌說：「果為緣生？為從非緣生？」是的，凡是主張緣生諸法的，必然承認果是從緣生的，既然承認果是從緣生的，那麼再進逼一步問道：你這所生的果，究是緣中先已具有而後生的呢？還是緣中根本不具而得生的呢？所以頌説：「是緣為有果？是緣為無果？」這樣緊逼追問，使他進退失據。
所以「從緣生諸法」的這種觀察，是就可以否定了全體。關於所破的四緣，現在僅將他的頌文錄此，如要知道他的詳細意義，請參閱〈中觀論講記〉。順次破斥因緣、次第緣、緣緣、增上緣的頌文是這樣的：「因是法生果，是法名為緣；若是果未生，何不名非緣？果先於緣中，有無俱不可，先無為誰緣？先有何用緣？若果非有生，亦復非無生，亦非有無生，何得言有緣（此上破因緣）？果若未生時，則不應有滅，滅法何能緣？故無次第緣（破等無間緣）。如諸佛所説：真實微妙法。於此無緣法，云何有緣緣（破所緣）？諸法無自性，故無有有相；說有是事故，是事有不然（破增上緣）。」
聖雄龍樹破此四緣，其所採作論理之根本基調的，就是法的自性的否定。因為部派佛教，特別是説一切有者，以法的自性實有為前題，在那實有法的作用上，假設四緣，依於肯定的四句，説明緣起的。所以中論破他，首先論證法的自性不成立，基於這種理由，以否定的四句，徹底掃蕩他的妄計，從妄計的掃除翻轉身來，由中論所說緣起觀的不生，陸續的論證八不緣起。這樣說來，可以知道，中論的立場：一方面把主張自作等四句的部派佛教的四緣說否定掉，一方面由這所顯示的思想立場，成為真正緣起的立場。換句話說：以否定的四句為契機，從部派佛教的緣起觀中，峻別出中觀派的緣起觀。
這樣說來，難道中觀者只有否定沒有肯定嗎？不！聖龍樹在〈大智度論〉中又曾這樣表示說：「般若波羅密中，但除邪見，不破四緣，是故於經欲知四緣之相，當學般若波羅蜜」。般若波羅蜜，在聖龍樹的觀念中，是與空為同義語。而空又即是不生，是八不，是緣起。所以站在〈智度論〉的立場上，看中觀者的緣起說，與部派佛教的四緣說，只可說是表現的方法不同，顯示的內容不同，並不是一味否定而不肯定的，不同內容的四緣説並不是一味否定而不肯定的，不同內容的四緣説，仍為聖龍樹所承認的。
雖在中觀者的文獻中，要明白的找出説明肯定四句的文句是找不到，但因承認如幻的四緣，那如幻的自作等四句，不久也終於被承認。要知實有實無的作者及作業，雖不可得，但如幻的作者及作業，是不可不承認的，如果這也否定掉，那就要與實有實無者，同樣的陷於顛倒邪見中。所以聖龍樹在中觀論的破做作者品中，否定了實有實無的邪見後，顯示自己的正見說：「因業有作者，因作者有業；成業義如是，更無有餘事」。這頌也可作中觀者對於自作等四句的肯定看。所以説：中觀者仍以否定與肯定的四句為契機而展開緣起說的。
三、唯識佛教緣起觀所展開的契機
虛妄唯識系的佛教，就是唯識宗的佛教。其代表人物，是有名的無著、世親。此二大聖者，在佛教史上的地位，是也很少有能望其項背的。而對佛法的功績，是也永久不能磨滅的；唯識與中觀，西藏學者，稱為佛法的二大車軌，由此可見它在佛法中的地位。所以對唯識者緣起觀所展開的契機是什麼，也有加以理解的必要。
唯識者的緣起觀，在〈攝大乘論〉中，雖說有分別“自性緣起”與“愛非愛緣起” 的二種，但其中心在分別自性緣起。而它緣起觀的思想展開，從〈瑜伽論〉九三卷所說，可得它的消息。依唯識家的眼光看：無常的諸行，過去的因不可得，未來的也不存在，就是現在的亦不過唯一剎那，要求它的作用，是不得有的。如緣伽九三說：「諸緣生法無作用故，所以者何？無常諸行，前際無故，後際無故，中際雖有唯刹那故。作用動轉，約第一義都無所有，但依世俗暫假施設」。以這法無作用的理由，論證否定自作等的四句。
如同論說：「諸緣生法，皆非自作，亦非他作，非自他作，非無因生」。由此而努力的來說明唯識者的緣起觀。明白點說，即依否定法的作用實有而論證否定自作等的四句，因如部派佛教中的說一切有者，在法自體上的作用而立四緣，依於四緣說明緣起，並且因而承認法的作用。殊不知在作用上說緣起，並不是真正的緣起，一切有者不知，從說一切有發展起來的瑜伽師，發見他的理論不通，乃由否定的四句去駁斥他，以明自己的緣起觀。
本來，從部派佛教與性空佛教對起來看：前者是承認法的自性而說明緣起的，後者是否定法的自性而說明緣起的，恰好是一對，其旗幟是很明顯的。那麼，從這一對所透出的唯識者的緣起觀，究竟是怎樣的呢？我們不得不概要的知道一下。前面我曾說過︰唯識者的緣起觀，中心在分別自性緣起，所謂分別自性緣起，就是賴耶緣起。意謂以阿賴耶識為諸法的因緣性，依止觀耶中各各不同的諸法因性的存在，所以有種種諸法生起。這個道理，在〈瑜伽〉第十中，說緣起甚深的時候，依無常義明緣起甚深，從四方面道出了唯識者的獨自學說，即於阿賴耶用種子說而規定緣起。
論說：「一、從自種子生亦待他緣；二、從他緣生亦待自種子；三、從自種及從他緣生，而種及緣於此生事，無作無用，亦無運轉；四、此二因性功能非不是有」。唯識的特義在種子，諸法都由種子而生，而種子是以阿賴耶識為自性的，所以唯識者主張賴耶緣起。以識為自性的種子，就是潛在的力，就是一般說的功能。顯現的諸法，沒有潛在的力能，是不得生的，這是唯識者的極談。
他們雖曾否定一切有者的四句，但從他以四義而規定賴耶緣起看，是又肯定了四句：即從自種子生，相當於那個自作；從他緣生，相當於那個他作；從自種子及他緣生，相當於那個共作；而二性功能非不是有，雖有功能，但無作用，雖無作用，亦可能生，根據這個意思而從作用去看，似就相當於那個無因作。可見〈緣伽論〉基於種子説，對於緣起觀，形成了肯定的四句。正因是這樣的關係，所以我們知道：唯識者的緣起觀展開，也是以否定與肯定的四句為契機的。
上來所述，雖用別的否定與肯定的四句，把緣起觀展開起來的，但唯識學上，還有應用因緣全奪的論理，了結一種否定與肯定的四句，以説明緣起的。如〈顯揚聖教論〉第十四卷末說：「自種故非他，待緣故非自，無作故非共，用故非無因」。第一句就是顯的自作非他作，因為一行法，都是從自種子起，不從他生的；第二句就是顯的他作非自作，因為一切行法的生起，非唯自生，要待其他的條件的；第三句就是顯的無因作非共作，因為若自若他都無所作的；第四句就是顯的共作非無因作，因為諸行的生起絕對不是無因無緣的。內種外緣於生，是有他的功用的。
又同論顯示緣起善巧中說：「由善了知四種甚深緣起故，謂不從自生、不從他生、非自他生、非無因生」。了知四種深緣起，就是肯定，不從自生等，就是否定。而這論理，在〈中觀論〉觀苦品的第二偈中，把它倒轉來說為：「苦若自作者，則不從緣生」；由此導出了「若從緣生，則非自作」的思想。我想無著菩薩造〈顯揚論〉的時候，大概就是應用這個論理而推定的。根據這個論理把否定與肯定的四句統一起來而展開緣起觀，在緣起觀的發展史上，雖可說是劃時代之說，但實是繼承無著的〈攝大乘論〉來的。
如〈攝論〉所知依中顯示大乘甚深緣起的時候，首先肯定自己的二種緣起，是諸法生起的正因緣，假使有不了解此二緣起的，「或有計執自性為因，或有計執宿作為因，或有計執自在為因，或有計執實我為因，或有計執無因無緣，或有計執我為作者、我為受者」。此諸計執，不出四句，在正因緣中，一一都要否定掉的。但結果，從「自性」、「愛非愛」、「受用」的三種緣起中，仍是承認「具有四緣」。由此可以想像唯識者的緣起觀，是以什麼為契機而開展的了。
四、結論
大乘佛教有三大系，而各各都由緣起觀的開展而發展起來。本文先就性空與唯識的緣起觀開展的契機談一談，至於真常者緣起觀展開的契機是什麼，再留待下次單獨的來談它，因它不僅有關印度的真常思想，而且涉及到中國天台、華嚴思想的開發，所以非專論不可。如上看來，知道性空、唯識二大派緣起觀的展開，也是以否定與肯定的四句為契機的。雖然如此，但比較說：性空者所開展的緣起觀，可名為緣起正觀；唯識者所開展的緣起觀是否完全契合於根本佛法，似尚有待佛教學者虛心的探討！
