作者：僧 愍
二、相反的說法——勝義有
（二）必然的結論
他性空
首先，「勝義有」論者，由於在思想上肯定了「自性有」，所以他們的第一個結論，便必然地將是「他性空」！
云何名為善取空者？謂由於此，彼無所有，即由彼故，正為空；復由於此，餘實是有，即由餘故，如實知有。如是名為悟入空性，如實無倒！謂於如前所說一切色等想事，所說色等假立性法，都無所有，是故於此色等想事，由彼色等假說性法，說之為空。於此一切色等假立性法，都無所有，是故於此色等想事，由彼色等假說性法，說之為空。於此一切色等想事，何者為餘？謂即色等假說所依。如是二種，皆如實知。謂於此中實有唯事，於唯事中亦有唯假。不於實無，起增益執，不於實有，起損減執，不增、不減、不取、不捨，如實了知如實真如離言自性，如是名為善取空者！（瑜伽真實義品）
這裡，可以明白地看出：所謂「善取空者」所「善取」的「空」原來就是「他性空」！
這是唯識系的「他性空」。
復次真如者，…… 有二種義：一者如實空 ······從本已來一切染法不相應故……二者如實不空，以有自體具足無漏性功德故！〈起信論〉
不與「一切染法」「相應」，所以叫做「空」；而「自體」不但「不空」，而且還「具足」無量數的「無漏性功德」。「他性空」的思想，是用不著再加解釋的！
這是真常系的「他性空」！
「他性空」，它的特徵是：這個上面沒有那個，於是就說這個是「空」的。比如說：「人」身上沒有「牛性」，於是就說這個「人」是「空」的。說「人」是「空」的，只是說「人」身上「沒有牛性」，並不是說連「人」也沒有。那麼，桌子上面「沒有」椅子，白顏色上「沒有」黑色，茶杯上「沒有」茶壺，蘋果林裡「沒有」香蕉等等，於是就說「桌子」等於是「空」的，也是同樣的道理。「謂由於此，彼無所有，即由此故，正觀為空；復由於此，餘實是有，即由餘故，如實知有」，便指出了這個特徵。〈辨中邊論〉的「若於此非有，由彼觀為空；所餘非無故，如實知為有」的頌文，說的也是同樣的道理。這，在中《阿含》裡也有一段更為明白的經文：
阿難！如此鹿子母堂，空無象、馬、牛、羊、財物、穀米、奴婢，然有不空，唯比丘衆，是為阿難！若此中無者，以此故我見是空；若此有餘者，我見真實有！（卷四九第一九〇經——小空經）。
說「鹿子母堂」是「空」的，只是因為它裡面「空無象、馬」等，並不是說它裏面沒有「比丘」，更不是說沒有「鹿子母堂」，這便是「他性空」的特色！（婆婆承此便有「空行相義不決定，以一切法有義故空，約他性故；有義故不空，約自性故」的主張。）
不要誤會，不要以為中阿含也講「他性空」，便覺得「他性空」也是根本佛教的根本教義，不！絕對不！因為，經中既然明白地把這段經文標題為「小空經」，可見經中已經把這種「空」義認為是不究竟不圓滿的了。也就是因為這個緣故吧，所以緊挨著這段經文，接著就講內空、外空、內外空的「大空經」（一九一經——大空經）。明顯地，經中已經拿內、外皆空的「大空」義，否定或修正了以「他性空」為內容的「小空」義。所以，「他性空」只能看作是「勝義有」論者特有的思想，而不是根本佛教的根本教義！
這是「勝義有」論者的第一個結論！
勝義有
其次，「勝義有」論者既在思想上肯定「依實立假」，所以，第二，必然就會得出「勝義有」的結論來。因為所立的「假」是「沒有」的；而立假所依的「實」，則非是「有」的不可——而且這種「有」，還是「實有」，不！還是「勝義有」。因為這種「有」，是離開徧計執或無明的清淨勝智所緣或所得的境界（「勝義」的「義」，便是「境界」的意思），便是「境界」的意思）。勝之義有或勝義之有，所以叫做「勝義有」；同時，勝義有也是「他性空」真正的正面的含義！
▌復由於此，餘實是有，即由餘故，如實知有！（瑜伽真實義品）
▌非諸佛境離言法性亦都無，故名法無我！（二十唯識）
這是唯識系的「勝義有」。所引文字雖然簡短，而其對於「勝義有」義的顯示卻是相當明白的。
二十唯識的作為「諸佛境」界的「離言法性」，主要的固然是指由「二空所顯」的「圓成實性」。〈辨中邊〉說圓成實性是「有、無真實」。「有」，就是說圓成實有由二取空所顯的「離言自性」。「無」，只是說圓成實上面沒有「二取性」的徧計執——即三十論所謂的「常遠離前性」！可是，這「離言法性」，也可以指「依他起」！雖然〈辨中邊〉說作為「唯識」體的「依他起」是「虛妄分別有」（說唯識是「虛妄唯識論」即據此！）的，是「有而不真」的，但是三十論卻說「圓成實於彼（按：指依他起），常遠離前性（按：指徧計執），故此（按：指圓成實）與依他，非異、非不異。如無常等性，非不見此彼！」
圓成實是依他起的「實性」，所謂「此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性！」（三十論）因此，所以説圓成實和依他起是「非異」的；因為要是圓成實和依他起是「異」的，那就不能說圓成實是依他起的「實性」了。但是，也是「非不異」的；因為圓成實是無為法，是真常的（但就「真如」為圓成實說）；依他起卻是有為的、無常的。可是必須先在依他起法上遠離了二取而證見圓成實，而後才能證見依他起性。「非不」先「見此」圓成實而就能「見彼」依他起；見圓成實而後才能見依他起，可見依他起神祕的程度。而（離言法性）中應攝依他起，在這裡也可得到論證！（根據圓成實攝淨依他的主張，則尤可見出此義！）
所以，唯識的「勝義有」不僅指圓成實，且攝依他起！
至於真常系的「勝義有」，則全是指「真如法性」而說的。涅槃的具足常、樂、我、淨「四德」的「佛性」，楞嚴的「不空如來藏」，起信的具足體、相、用「三大」和「六義」（下）的「真如」全是「勝義有」的法體！
復次真如體相者，一切凡夫、聲聞、緣覺、菩薩、諸佛，無有增減，非前際生，非後際滅，畢竟常恒。從本已來，自性滿足一切功德；所謂有大智慧光明義故，徧照法界義故，真實識知義故，自性清淨心義故，常、樂、我、淨義故，清涼不變自在義故，具足如是過於恆沙不離、不斷、不異、不思護佛法，乃至滿足無有所少義故，名為如來藏，亦名如來法身！〈起信論〉
真如、如來藏、法身，名異而實同，全是指「勝義有」的法體！覺海性澄圓，圓澄覺之妙！……空生大覺中，如海一漚發！有漏微塵國，皆依空所生！《楞嚴卷六》為「微塵」數的「國」土所依無限的虛空，視之「大覺」，竟如海之一漚。多麼廣大的「勝義有」的「覺海性」啊！
只有真如、如來藏、法身或「覺海性」，是真常而實有的，其他一切全是依此「勝義有」的法性而生起的，是虛幻的，是「沒有」的！「迷妄有虛空，依空立世界，想澄成國土，知覺乃眾生！……漚滅空本無，況復諸三有！」（同前書）除了神妙而不可思議的「真如」是「有」的，是「勝義有」的之外，其餘一切全是「沒有」的。這可說是「勝義有」最極端的主張了！
總之，「勝義有」是「勝義有」論者的第二個結論！
形而上的實在論
最後，由「緣起的緣起論」出發，結果必然要走到「形而上的實在論」。所以，「勝義有」論者的第三個也是最後的一個結論便是：「形而上的實在論」！
看了此前所引起信的那段論文，我們就可以明白地知道，「勝義有」論者的「勝義有」的法性，是一種真常的實在。這種實在，是即現象而超現象的。說它是「即現象的」，因為它是一切現象的「所依」，是一切現象的「勝義性」；說它是「超現象的」，因為它實際上是超乎一切現象的！「所言空者，……謂離一切法差別之相！」（起信論）這說明了「他空」的「真如」是「離一切法差別之相」而存在著，也就是「超現象的」存在著！因為「勝義有」論者絕對地肯定了這種超現象的實在，所以「勝義有」論者，應該是屬於「形而上的實在論」的範疇以內的。
以現在的眼光看來，「形而上的實在論」在哲學思想上說，除了神秘而外，是沒有多大意義的。而證之以根本佛教的根本教義，則「形而上的實在論」與根本佛教的根本教義尤其是不類的！並且，就徧在的「真如」的「即現象的」意義來說，則「勝義有」論者，又與原始宗教的「萬物有靈論」的思想相類似！（自然，「勝義有」論者是不會承認這一點的！）或者，與泛神論的思想相類似！
這是「勝義有」論者的第三個也就是最後一個的結論！
