黃崗熊十力先生，確是儒門一代龍象。但我們應該提醒的是——他却不是佛門之龍象。民國九年秋後，熊氏與呂澂、黃懺華、王恩洋、景昌極等（後來均成爲佛學家）同門受教於南京支那內學院歐陽竟無，此其間，與梁漱溟、湯用彤，亦先後承沐，他們終因緣會不同，「出佛入儒」，而成爲中國近代哲學思想界的一代宗師。
中國文化自民初到流寓海涯的今天（因爲儒門淡薄，收拾不住。）以承傳儒家血脈、重建儒家文化的所謂「新儒家們」，自熊十力先生以次，有「梁漱溟、張君勱、張東蓀、馮友蘭、錢穆、方東美」諸氏；而接承熊十力一脈之學人，則有潛習有成的唐君毅、牟宗三諸大德。論至熊氏同一等層的新儒家，其所學所創，亦各自不同，此猶如顏、曾與朱、程之不同然。
▉梁漱溟以思想家兼實踐派，成爲中國聖壇一位堅强人物。其重要著述代表，有「印度哲學概論」、「中國文化要義」、「東方文化及其哲學」、「中國民族自救運動之最後覺悟」等書。
▉張君勱，爲中國當代憲法起草人，中國民社黨元勲，重要著述「新儒家思想史」（英文本），因晚年寄寓海外，對中國思想界影響不大，但他確是一新儒學者。
▉張東蓀，爲一「道德哲學」極有成就的「新儒」。其重要著作有「道德哲學」、「新哲學論叢」，及有關政治思想方面的作品。
馮友蘭，除「中國哲學史」外，有「貞元六書」，足以代表他的「新儒家的面目」。錢穆，爲史學大師，他的「朱子新學案」及「湖上閒思錄」等書，都可以代表中國儒生的形象。方東美，民國十四年與熊十力同時任教於武昌大學，晚年雖著力於華嚴，但其學思仍屬於儒家範疇。
上述諸儒，包括熊氏在内，他們對佛學均有所浸染，唯他們之浸染程度各有不同；事實上，正如宋明儒生一樣，沒有佛學底子，似乎他們未見得能產生這麼大的成就，而他們思想從佛學翻滾過後，也與宋明諸儒一樣，反身「闢佛」（按方東美晚年入佛，並未闢佛。）；最低限度，他們對於生命第一義諦，以佛性而言，他們是未加考慮的。—— 這是他們的文化使命之預鑄。
現在，對於新儒家之重要人物——熊十力，我們可以提供的著作資料，是：
（一）新唯識論（文言本民國十二年成稿，二十一年正式出書。語體本，民國二十九年印行。）本書兩種版本，包括「破破新唯識論」（係破呂秋逸之「破新唯識論」）在內，爲出佛入儒，自立境量的代表作。（二）十力語要：（民國二十四年初篇第一、二卷成書，續篇第三、四卷民國二十八年出版）本書爲語錄性指導典範。
（三）佛家名相通釋；（民國二十五年成書）訓解唯識法相之作。
（四）中國歷史講話：（民國二十八年五月出版）泛論中國歷史文化問題。
（五）讀經示要：（民國三十四年成書）指示儒經之思想義理問題。
（六）正韓（韓非子評論）：（民國三十八年出書）評法家思想。
（七）原儒：（民國四十三年大陸陷後，在上海成書。）肯定儒家文化超越唯物主義，受到中共嚴厲批判。
（八）因明大疏刪注：剔抉原書「疵疑」。
（九）乾坤衍：宏揚易學思想之作。
（十）明心篇：究明心性思想之學。
（十一）體用論：出入佛儒之書。
（十二）政道與治道：經世思想之書。
上述十二種著作，第八種以下手中無書，出書年代可能在大陸淪陷之後，歷經輾轉送出鐵幕，先後在香港出版、臺灣出版商加以翻印。復次，近年有李霜靑著：「一代大哲熊十力傳」，可以覆按熊氏之生平及著述槪觀。近三十年來，熊氏思想及其著述，備受海内外人文學界重視，尤其他的門人承其衣鉢，各有弘揚，而成就尤具特色，因此，熊氏儒學，照遍了世界漢學園地。
熊氏在中國新儒家陣容之前，與其他諸子不同的是，他獨專於儒家純義理的深入、檢討、與創發而不及傍鶩。同時「糅合」佛儒思想，以易學爲根，建立了儒家第一義。似乎熊氏既宗儒，便不能不在思想上有所「闢佛」。他的批判佛法思想的「新唯識論」，據他自述，他於民國十一年，在北大授「唯識論」時，「忽不自安，輟講。翌年，改造新論。······」「新論」一出，則佛家上自無著、世親，下至玄奘、窺基諸佛門大德，具成「疑難」矣！
案：熊氏「新唯識論」，確實承認佛法淵深浩瀚、圓融究竟，然於「出世」一途，難圓「生生化育」（按熊氏謂「生化」，有「功能、流轉」之生生不息義。）之機。雖然佛家能親證「空寂」，「若不通於儒，則唯蕩然出世，沈空滯寂」，走入非人生的路向。熊氏云：「佛家原期斷盡一切情見，然彼於無意中，始終有一『情見』存在，卽出世觀念也。」「所以佛學談本體，不涉及生化。」熊氏在「新論」功能章，反復衍述「生化」思想，認爲佛家沉空滯寂，終是一偏。卽使佛家之空寂，能含攝「生化」，亦疏忽其大用。——而觀乎熊氏立論，皆以易學爲經，調和儒佛，另立「新意」，同時亦批判了佛學。
我們用較粗淺的比喻，來疏解熊氏之論：「如果天下人都成佛證道，便難免於生命頓滅，生機絕續，卽使人人成佛，又有何補於宇宙之空虛、枯槁？」雖然佛家認爲「衆生無盡」、「世界無邊」，衆生界不可能人人成佛，物物情空；宇宙終仍是衆生營務之場所；但是在「邏輯」的大前提下，熊氏之論，依然是可以假定成立的。這也是熊氏面對佛道，所不能解決（呼不自安）的一點。因而，由此自造新論，對唯識法相（也兼及全部佛理），作一總判（判得對不對是另一問題）。
熊氏深於思辨，筆力精鍊、文字雋敏，誠是中國最強勁的儒生，而他的「新論」一書，也因而震驚了整個中國思想界，民國十一年中國佛學界呂秋逸的「破新唯識論」，以及日後印順長老的「評熊十力新唯識論」（見〔妙雲集〕下篇「無諍之辨」第一篇），比起「新論」，「其「光」其「熱」，也都微不足道了。而且，這兩篇文字坊間根本看不到。問題是，擺在知識份子面前的，全是「新唯識論」，在思想界，是一面倒。同時更吃緊的是，熊十力之筆，生花蘊霧，卽使你馬上產生一部偉大的「破新論」，也難以掩蓋知識份子心中初次投入視覺的深刻印象與主見（除非他能有所「獨超」、慧眼。）其實，熊十力確是一位深具「宋明儒家性格」的讀書人——當他淪入大陸之後，尤具此種顯明氣質。他的水平，也絕不遜於朱程陸王。他能不倚前人，開立自己門戶，文字、思想（除佛學之外），均能震響中國知識份子的良心，因此，他能得到王陽明以來——他的門生和後輩的高度崇敬。
可是，熊氏也有如中國古代儒生一樣，其思想之深，但無法補救其性情之切與悲情之薄；如說他「棄佛入儒」，他是不肯承認的。由於薰染佛法較他爲深，所以他亦無法作違心之論。因此，在唯識思想上，我們希望佛學界，能有一本大書，解決熊十力所遭遇的「唯識難題」。
我是根淺慧薄，不知熊十力是「超越佛學」還是「知解佛學」；抑是對儒學「護之太深」，還是「實踐太切」。我總覺得，儒家沒有勇氣面對生命流轉之眞象，而直下承擔，「難疑」因此祗能局限於易學的範疇，陷於「人天」情境之樊籬而不自覺。卽使儒者能體會此點，恐怕也放不下這一份歷史的包袱，眞正地撇開「文化」成見，混同儒佛，自立甚麼新意。
這些年，有些學佛人，嘔心浴血，宏揚熊十力，我覺得是「數典忘祖」，沒弄清對象。宏揚熊氏術學者，多的是中國後生儒者，又多得了幾個楞頭佛子來「佛頭着糞」？
［後記］
熊十力，清光緒十一年（一八八五）生於湖北黃崗，青年時期，參加一系列革命運動，民國九年冬入南京支那內學院，浸染內典，民國十年，出內院，至北大授「唯識論」，此後專闡「儒學」，著述與授徒不輟，大陸陷後，於民國五十七年五月二十三日，逝世於上海，享年八十六歲。
附註：本文成稿之當晚，細讀印順導師的「評熊十力新唯識論」，始發現熊之「疑難」已解決一半。心頭塊壘，也爲之平消。唯印老之書，豐贍不足，理路略簡，難掩熊氏之光燄，請讀過「新論」者，可覆印老之文。
—— 一九八一年十月十五日
