印度著書
【印度】本論一度在印度出世，無疑地當時廣為講布，但此中消息今已杳然不可知悉，只有一種註釋還存在，即
▎釋摩訶衍論 十卷 龍樹菩薩 造
此書中把起信論的本文一一加以註釋。真言宗認為這是龍樹菩薩的真作，但天台宗主張這是偽書，因此真偽未決。其他如堅慧菩薩的〈大乘法界無差別論〉及作者不明的〈究竟一乘實信論〉四卷，中有鼓吹與起信論相似的思想之處，但當然不是註釋書。
本論的翻譯
【中國】起信論傳譯入中國，前後有二次。一次是梁元帝承聖三年九月，印度僧拘那羅陀 Gunarata 即真諦三藏的譯述，由智愷筆錄，稱之為舊譯。另一次是唐則天武后聖歷三年十月印度僧實叉難陀Cikshananda 譯述，由複禮筆錄，稱之為新譯。
▎大乘起信論 三卷 真諦三藏譯
▎大乘起信論 二卷 實叉難陀譯
舊譯實當我國欽明天皇十五年，新譯則在此後一百五十六年，即文武天皇五年。真諦三藏翻譯起信論，同時又著『起信論玄文』二十卷（失）及『起信論疏』二卷（失）以資鼓吹。但在實際上，真諦三藏所宗的是相宗，那末他是盼望〈攝大乘論〉及〈俱舍論〉的流行，徵之史傳，即可明知。
中國著書
然真諦譯成後不久，就有註釋書出世，即隋智愷的『疏』一卷（失）、『大意』一卷、隋曇延的『疏』二卷（內一卷寫傳）是也。其次有隋淨影寺惠遠的著述：
▎起信論義疏 四卷 隋 惠遠 著
關於惠遠師這義疏，長泉院普寂師在其所著『起信論要訣』中說不是真撰。駒込的潮音師在其所著『義記筌蹄錄』中破斥之。要之，此與惠遠師的大著『大乘義章』的說法完全符合，故可說是真撰。
▎起信論疏 二卷 海東元曉 著
▎同 一卷 同上
『東大寺圓超目錄』中，說元曉另有『私記』一卷(失)『凝然目錄』中，說至相大師有『義記』一卷(失)『疏』一卷。
▎起信論義記 三卷 唐 賢首 著
▎同 別記 一卷 同上
右惠遠、元曉、賢首三位大師，不但是當代教界的泰斗，又是後代崇敬的偉人。世人稱三師的著作為起信三疏。其中法藏賢首大師的『義記』，最為精緻，為後世研習起信論的指南車。但及至宗密的『註疏』出世，註疏單獨流行時，『義記』就湮滅了。及至我國鳳潭師出世，遂將論文和義記會合刊行，而成現今流行的『起信論義記』。
▎起信論註疏 四卷 唐 宗密 著
圭峰宗密禪師是賢首大師的孫弟子，去賢首大師百有餘年。這『註疏』是把賢首大師的義記稍加增刪而成的。即依據其師清涼大師之義，將義記的序文加以增刪。又依據海東的疏，改定義記的釋文，題曰法藏述。這所謂法藏述，往往使後世之人認為是賢首大師之制，終於引起鳳潭、普寂、潮音、慧澄諸師的誹議。然而『註疏』出世，比賢首大師的義記更為流行。尤其是宋代和元代，竟全是註疏的時代。我國則在古代專行註疏，又出關於註疏的末疏，其勢蓋可想見。
此外，慧澄師的講義中，言尚有青丘的大衍的『疏』一卷、近法師的『疏』二卷、慈恩寺慧明的『疏』三卷、作者不詳的『起信論科』一卷、大衍的『記』一卷、作者未詳的『綱要』二卷，但均已失傳。又有明盧山正遠的『捷要』四卷、明真界的『纂註』四卷、明南岳德清的『略疏』二卷、智榮的『疏』(失，賴慶立義鈔中引用)、蕭士瑋的『解』一卷(失，明史藝文志)。
以上所舉，都是舊譯論的註疏。新譯論本的註疏，只有青丘太賢的『古跡記』一卷(失)和智旭的『疏』。由此可知新譯的不流行。
▎起信論裂網疏 三卷 明 智旭 著
智旭藕益大師的疏，大體是用天台宗的意義來解釋的，和別的註疏意見完全不同，因此，可資參攷的地方很多。然大師以主張瑜伽、唯識中的賴耶緣起的相宗、和主張楞伽起信中的真如緣起的性宗來作為後世迷執的決判。在唯識起信的本論中，沒有這樣的區別；都是闡明八識之旨如水乳之和合。蓋在旭師的時代，佛教典籍大都散逸，賢首大師的義記、慈恩大師的唯識述記，也都不能看到，因此吐露了如此之謬見罷？
上述的註疏，都是直接註釋起信論的。其次，解釋賢首大師的義記及宗密禪師的註疏的，可舉唐元朗的『義記集釋記』六卷(日本不傳)，唐延俊的『演奧鈔』十卷(失，釋註疏)、宗密所資的石壁傳奧的『隨疏記』六卷(失，釋註疏)等。特別有名的如左：
▎起信論疏筆削記 六卷 長水子璿 著
此書以傳奧的疏為本，而解釋宗密的註疏。但也是研究所不可缺的書。其所以名為筆削記者，因為他對於傳奧的疏，取其妥當者保存之，將其繁冗者削去之。
要之，起信論在中國的流傳，可說是以賢首、宗密二大師為中心，是華嚴宗的研究講布。到了唐末及宋代，禪宗勃興，也研究應用華嚴宗。尤其是禪宗，尊重提唱起信論所根據的楞伽經，豈如風馬牛之不相及哉？又，在天台宗不但有智旭的〈裂網疏〉，又有智覺的『宗義錄』智禮的『教行錄』等其如何研究，蓋可想見。
日本著書
【日本】起信論何時傳入日本，雖不明確，但在奈良朝時代已有傳播，是不須爭論的。據記載，傳教大師最澄，十九歲登叡山，讀『起信論疏』及『華嚴章』。觀此即可明知。然在各宗之間，起信論流行最盛的，當然是華嚴宗。但在真言宗中，也以『釋摩訶衍論』為主要的典籍。因這關係，當然是要研究起信論的。尤其是讀了弘法大師空海的『金剛頂經開題』，即可思過矣。
在天台宗中，也研究起信論。圓珍的『己心中記』、惠心院的『本覺讚』及『註本覺讚』、檀那院的『一實菩提義』，可說都是起信論的思想。由是以降，比叡的慧澄、三井的大寶等，尤其勉力於起信論的講布。此外，鳳潭、普寂兩師是最有名的。日本關於起信論的著述，專門直接註解起信論的，幾乎沒有。只有解釋賢首大師的義記、宗密的註疏的而已。但發揮義記的，實亦不少。有東大寺凝然的『添雲章』一卷(失、見於慧澄的講義中)、𣽿尾明慧上人的『聽集起』卷數不明(失、教理鈔中引用)、以及元享年間武州的本如房湛睿的著作。
▎起信論義記教理鈔 十九卷 湛睿本如 著
這是解釋賢首大師的義記，而用問答體記述的。這是當時的研究錄，今合為十卷，主要是繼承筆削記的意旨，與筆削記同為不可缺的參攷書。其次有湛睿所根據的靈波性通的『私鈔』十二卷、天台教山的『筆削記私鈔』、尾州竹乘的『肋寥鈔』八卷、五智山曇寂的『義記私記』十五卷、作者未詳的『義記筌蹄』九卷、作者未詳的『義記廣統錄』三卷。
其次，賢首大師滅後約一千年的元祿年間，有名的學者鳳潭師出世，刊行義記版本之外，又作『義記幻虎錄』，駁擊筆削記及教理鈔。於是淨土宗的尾州正覺寺主顯慧作『辨偽』，把鳳潭師的難破一百七十餘條一一加以會釋。鳳潭師復作『解謗』以應戰。顯慧更作『破邪決』以駁斥之。
然而互有發揚之處。尤其是關於清涼、宗密二大師對賢首大師的差異之點、和對華嚴、天台兩宗的不同之點，頗有可觀。
▎起信論義記幻虎錄 五卷 鳳潭僧睿 著
▎幻虎錄辨偽 三卷 顯慧 著
▎幻虎錄解讀 一卷 鳳潭 著
▎幻虎錄破邪決 一卷 顯慧 著
鳳潭師所著，此外又有『非詳略』一卷、『講義斥謬』一卷。又有五智山道空如幻的『講錄』二卷(寫本)、常州主真的『詳略』二卷(釋宗密的註疏)、肥前普寧的『註疏教龜篇』九卷、教遵桂嚴的『幻虎錄補遺』二卷、浪波月筌的『起信論啟曜鈔』等。
普寂的著書
此後就出現長泉院普寂律師德門的『要決J。
▎起信論義記要決 三卷 普寂 著
又有駒込潮音的『義記筌蹄錄』十卷(寫本)、天台慧澄的『義記講義』三卷、三井大寶的『講述』一卷(寫本)、一蓮院秀存的『義記題正錄』五卷、密乘良恭的『義記講義』三卷、藤井玄珠的『義記講述J六卷、原坦山的『起信論兩譯勝義』一卷等。
關於〈裂網疏〉，有安永年中天台觀國的『講錄』五卷，發揮之處甚多。此外尚有作者未詳的『箋難』三卷(寫本)等。
關於〈釋摩訶衍論〉，有通法的『疏』、無際的『記』、慈行的『鈔』真言亮典的『專釋鈔』、真言尊裕的『專釋蒙引』等。就中亮典的著作，專用釋論來解釋起信論，頗有可觀。
禪宗的鈴木大拙居士，著有『英文起信論』一卷。這是西曆一千九百年在美國鮑爾凱拉斯博士的指導之下，把新釋的論本重譯為英文的。
如上所述，起信論的註釋書甚多。僅如以上所舉，已達七十餘部。尤其是近代日本佛教研究大盛，因而刊物紛紛出版，在義記上施傍註及冠導而出版者有之，達意講述者有之，訓詰註釋者有之，不勝枚舉。今不厭煩冗，再舉上述以外流行於世的數種：真界的『起信論纂註』四卷(萬曆年間刊)、賴慶的『起信論立義分鈔』一卷(正保二年刊)山本儼識的『起信論立義分義記科解』一卷(明治二十二年刊)及『冠導起信論義記』五卷、『義記大意』一卷、藤井玄珠的『起信論校註』一卷(明治二十一年刊)及『傍註起信論義記』五卷、淨真的『起信論分節』一卷(嘉永年間刊)及『起信論聽記』二卷、芸房的『筆削記鈔』四卷(天和四年刊)。
慈航的『玄談筌蹄』二卷(寶永八年刊)、崇郭的『起信論隨聞記』二卷、及『義記筌蹄』五卷、全順的『立義分私記』一卷、惠海的『註疏資錄』十卷、通玄的『裂網疏引據』一卷(享保十年寫)、真徹的『義記玄談』一卷(享保十四年刊)、覺洲的『義記講苑』三卷(文久五年刊)、法住的『義記私記』五卷(安永年間刊)、旭雅的『義記講述』六卷、無涯的『義記聽記』二卷(慶應年間刊)、天慧的『義記筆記』二卷(安政五年述)、宣界的『義記筆記』一卷(明治十年述)、惠隆的『義記講錄』一卷、村上專精的『達意』及『講義』各一卷是也。
本論註疏家的系統
【系統】起信論亙三國而流傳，有如上述。因此其間註家的意見自然不同，可以分為數類：第一是依據釋摩訶衍論的真言家，第二是淨影疏一派，第三是海東疏一派，第四是賢首義記一派，第五是天台諸家一派，第六是所謂裂網疏的一派。當然都有研究的價值，但淨影疏不能無膚淺之嫌。海東疏有可珍重之處，但因是義記的先驅，既經參攷取捨者甚多，尤其是其科文，是義記所採用的。
天台諸家的疏，主要是出於我國台家之手，只重起信論中緣起及實相兩方面，關於實相方面只採用性具的筆格而已，因此沒有可以特筆的發揮。裂網疏是關於新譯的惟一的疏，雖應參攷閱讀，但如前文所說，其於性相的判別是謬解的。
其間只有賢首大師的義記，其說明非常穩健精緻，可說是起信論註疏的一大據典，有了義記，起信論的真義始能發揮。因此註義記的又甚多，起信論的義記，義記的起信論，竟有主客顛倒之觀。因此義記的註家發生異義，亦不得已之事。即其一是宗密的『註疏』、長水的『筆削記』、湛睿的『教理鈔』等，被視為華嚴家的正系。
其二是鳳潭的『幻虎錄』，根本破斥清涼、宗密二祖及其下的諸說，完全脫離賢首的正系，因起信論中沒有非情成佛說及性惡說，故不是圓教，乃終教之說。其三是普寂的『要決』，不取清涼、宗密二祖，而守終教，故雖與鳳潭同一意見，但以根本否定天台性惡說為主眼；又鳳潭反對無修頓入，不許直入圓頓，而主張閻浮一生止於終教漸修，而論述行儀階級。因此，現在提示起信論的要義，專以義記為根據，而不從旁參攷諸家，乞讀者諒之。
